كتاب عربي 21

الكلب وذيله

جمال الجمل
عربي21
عربي21
(وقفة نظام)

اضطررت لإلغاء مشاركة المقال السابق بعد دقائق من نشره على "فيسبوك"، ووصلتني رسائل كثيرة تستفسر وتطمئن: لماذا حذفت المقال؟ هل وصلتك تهديدات من الأمن؟ هل أنت بخير؟..

شعرت بعدم رغبة في استكمال المقالات، ودخلت في حالة من التفكير القلق عن جدوى الكتابة تحت تأثير مشكلة التلقي، وكنت قد بدأت المقال السابق بتوضيح هادئ انطلاقا من رسالة صديق قديم سألني: تفتكر الموضوع يستاهل الاهتمام والمناقشة الجادة؟

عن نفسي لا أمانع من مناقشة كل القضايا، صغيرها وكبيرها، ولا أنظر لقضايا حياتنا نظرة حدية: هذه قضية تافهة وهذه قضية عظيمة، لأنني أعتبر أن المعالجة أهم من القضية، فطريقة التناول السيئ لقضية مهمة تؤدي إلى نتائج تافهة وضارة، والمعالجة الجيدة لقضية صغيرة تدربنا على منهج الدقة والإتقان. وأنا مسحور منذ صباي بحديث الرسول العظيم الذي يقول فيه "إن الله يحب إذا عمل أحدكم عملاً، أن يتقنه"، وما أجمل أن يهتم المرء بما يحبه الله الذي يقول في كتابه العزيز: "إنا لا نضيع أجر من أحسن عملا"، وكنت أقول لنفسي متحريا الحسن والإتقان: هذا يعني أن الله العادل قد يضيع أجر من عمل عملا بغير إتقان وإحسان، وهو المنهج الذي انتظمت عليه حياتي في كل شيء..

المشكلة أن الإتقان في الغالب لا يحوز شعبية، فالسلع الرائجة في مراحل "الكيتش" تتميز برخص الخامات وسهولة التصنيع، لذلك فإن القابض على إتقانه في زمن السوق يضع نفسه في حالة القابض على الجمر، ومن هذه المعضلة تهاجمني الحيرة ويعاودني قلق التفكير: هل نساير الجمهور الغفير بحثا عن انتشار وشهرة ودفء الحشود؟ أم نسلك الدروب الموحشة فننعزل وتنعزل أفكارنا عن الناس؟

كنت قد كتبت منذ سنوات مقالا بعنوان "يا أستاذ.. مقالك تافه" لمناقشة تأثير تعليقات القراء على رسالة المقال أو الخبر المنشور، وعرض المقال لنتائج دراسة أنجزها فريق من طلاب الاتصال في إحدى الجامعات الأمريكية تحت إشراف اثنين من الأساتذة، وأكدت الدراسة خطر إساءة التعليقات للمواد المنشورة، والخطورة الأكبر لا تصيب الكاتب أو المنصة الإعلامية، لكنها تصيب رسالة التوصيل والنقاش نفسها.. أي تصيب عملية التحول الديمقراطي التي تدرب العقول على مناقشة كل شيء في حياتنا، حتى لا تظل الأغلبية منقسمة على نفسها وموزعة حسب تبني كل جماعة وفئة لأحكام قاطعة مسبقة لا ترتاح للمرافعات والنقاش، تشبه أحكام ناجي شحاتة وشيرين وقضاة حبس الشباب بقرارات مطبوعة سلفا يسميها سجناء الرأي في مصر على سبيل السخرية "تجديد الباقة"..

(موت الكاتب)

أوضحت في مقالي السابق أنني منهك بدنيا وذهنيا، وأعاني من أعراض صعبة، فما الذي يضطرني لمعاناة الكتابة برغم المرض؟ ولمزيد من التوضيح أعود في هذا المقال لنفس النقطة: لماذا نكتب؟ ولماذا نتكلم؟ ولماذا نتناقش؟ ويمكننا أن نختلف في دوافع وأسلوب الكتابة والكلام والنقاش، حتى لا يأتي يوم نصاب فيه بالخرس الشعبي (الديمقراطي) ونسأل بعضنا البعض: لماذا لم نعد نكتب؟ ولماذا لم نعد نتكلم؟ ولماذا لم نعد نتناقش؟

على كل حال المخرج خالد يوسف أو السيسي أو الشيخ ديدات أو بايدن أو شيرين عبد الوهاب.. أو الكلب الذي يهز ذيله.. إلخ، ليسوا القضية، لكنهم ذريعة الكلام.. ورقة "زهرة الشمس" التي تكشف عن أفكارنا نحن، ومواقفنا نحن.

من هذا لا أنظر إلى مواضيع الكتابة باعتبارها مدنسة أو مقدسة، فالله العظيم في كتبه الحكيم ذكر الطغاة والفاسدين والكافرين كما ذكر المؤمنين والمحسنين، وتتبقى مشكلة التلقي لتظهر لنا ثقافة وموقف القارئ أكثر مما تظهر ثقافة وموقف الكاتب. فالكاتب الفرد مات، كما قال رولان بارت وغيره، لأننا لن نجد نصا ينتجه كاتب فيصل على جميع القراء بنفس المعاني، لأن تأويل النص يتعدد ربما بعدد القراء، فيتشظى المقال في نسخ بعدد القراء، فالنص هو مجموع ما كتبه الكاتب وما أضاف إليه كل قارئ من تفسير ورغبة في تعميم تفسيره لتجنيد آخرين، فيتحول القارئ من خلال تعليقه على كاتب فرعي، وهكذا دواليك..

ومن هذا الكشف تبدأ عندي مشاعر القلق على المستقبل، وتطاردني أسئلة الهدف الباقي للكتابة، فأنا ممن يحترمون قول "ألتوسير" بعدم وجود "قراءة بريئة" لأي نص، فالقارئ يلوّن النص بما لديه من مواقف مسبقة وأغراض فكرية أو ذاتية، وهذا ليس عيبا، لكنه مشاركة مطلوبة في إنتاج النص وتحديد مساحته النافعة أو الضارة في الحياة، وهذا يعيدنا إلى قضية الإخلاص والإتقان ومسؤولية الرأي الذي تقوله أو التعليق الذي تكتبه، فقد منحتك "خانة التعليق في زمن الاتصال المفرط" صفة "كاتب" ولم تعد مجرد قارئ بلا تأثير في المجال العام..

لهذا فإن شراكة الكاتب والقارئ صارت ضرورية أكثر من أي عصر مضى، لكنها ليست "شراكة إذعان" بل علاقة تبادلية تقوم على التفاهم والتعاون والاحترام في فضاء ديمقراطي حر، والشراكة الجيدة يجب أن تبتعد عن أهداف العصابات، والاتفاق الجنائي، والمسايرة بغير نقاش..

يجب أن نستفسر ونهتم ونمارس الخلاف بجدارة وتقدير للكاتب وموضوع كتابته، وكذلك يفعل الكاتب للتعليقات التي ترتبط بموضوع الكتابة ولا تنحرف به إلى مواقف مغلقة، وأحيانا إعلانات وطلب تبرعات وتسويق بضاعة لم يتطرق لها المقال. وهذا التحديد ليس حجبا لرأي ولا تقييد لحرية النقاش، لكنه نوع من التركيز في رسالة الكتابة واتجاهها: ماذا نريد لحياتنا المنشودة؟ ماذا نريد أن نأخذ وماذا نريد أن نترك لنتجه نحو المستقبل المرغوب دون إهدار للمطلوب وحمولات غير نافعة تعطل المسيرة؟ وقديما قال أهل البلاغة: لكل مقام مقال.

(عودة إلى الكلب وذيله)

التعليق الذي أدى لحذف المقال، هو الذيل الذي استطاع أن يهز الكلب، والحكاية بدأت في مسرحية هزلية تشبه شخصية "عبد الرحيم كبير الرحيمية": أمريكي ريفي خشن يسافر إلى إنجلترا للمطالبة بميراثه من عائلة أرستقراطية منها "اللورد دندرديري"، وهو رجل سطحي جاهل بمظهر غريب، يتشدق بلغة فارغة فخمة الألفاظ، وأفكار مثيرة لكنها تافهة المحتوى، وفي أحد المشاهد يتساءل دندرديري:

لماذا يهز الكلب ذيله؟

سؤال غريب ومفاجئ أدى إلى عاصفة من الإجابات داخل المسرح وخارجه، وانتهى إلى تشكيل مصطلح سياسي ولد بسبب اغتيال أبراهام لينكولن، واستمر في محاولة أنصار ترامب احتلال الكونجرس، وتأثير الدور الأمريكي في الحرب الأوكرانية، وسوف يدوم المصطلح ما دامت على الأرض أقلية وأغلبية، وما دام للكلب ذيل..

بدأ المصطلح بسؤال عبثي يسأله اللورد دندريري في مسرحية "ابن عمنا الأمريكي" لتوم تايلور:

دان.. لماذا يهز الكلب ذيله؟

يرد دان: لأن الذيل لا يستطيع هز الكلب ها.. ها.. ها.

انتشرت النكتة بين الجمهور وتعددت الإجابات على السؤال، حتى صارت نكتة شعبية، حتى استخدمها كاتب محلي في صحيفة بالتيمور لكتابة مقال عن محاولة انقلاب داخلي في الحزب الديمقراطي، واستخدم تعبير أن الذيل يحاول هز الكلب في إشارة لمحاولة سيطرة الأقلية على الحزب، وتكورت النكتة على مصطلح سياسي طوال أكثر من قرن حتى ظهرت في فيلم بعنوان "يهز الكلب" (Wag the Dog).

وتطابق الفيلم مع فضيحة كلينتون الجنسية، برغم أن التحضير للفيلم بدأ قبل الفضيحة معتمدا على رواية بعنوان "البطل الأمريكي" يهاجم فيها الكاتب لاري بينهارت سياسة بوش الأب وافتعاله لحرب الكويت من أجل دعم حظوظه للبقاء في البيت الأبيض فترة ثانية، ولما ذاعت فضيحة مونيكا، التصق الفيلم بها لدرجة أن النقاد كتبوا أن "الحياة تقلد الفن"، و"الواقع يتبع الخيال".

ونجح الفيلم الذي أخرجه باري ليفنسون في تكريس المصطلح السياسي وتحديد مفهومه بأن "قوة صغيرة" تستطيع التأثير وحكم "قوة كبيرة" لأنها أذكى وأكثر تحكما في الأدوات من الغالبية، وهذا ما يفعله الإعلام والإنتاج التليفزيوني والسينمائي والأوليجارشيات الحاكمة التي تهيمن على ملايين الناس وتصوغ أفكارهم وتصوراتهم بتعميم خيال كاذب؛ يسمونه الواقع أو التاريخ أو الحقيقة، في الوقت الذي يستخدمون فيه هذه الاختراعات المكذوبة للتعمية على مشاكل وأزمات بطريقة إلقاء القطط الميتة على مائدة الجمهور، فينسى قضايا الساعة وينشغل بأسئلة القطة الميتة.

وهكذا تعتقل السلطات الحاكمة الواقع وتحبس الحقيقة وتقدم واقعا جديدا مصنوعا؛ هو بتعبير نيتشة خليط من الأكاذيب الملفقة مع مكسبات طعم وألوان صناعية توحي للناس بأن هذا الخليط الكيميائي هو عصير مانجو طبيعي.. وهذه الأكاذيب هي الواقع الذي يضحّون من أجله ويدفعون الضرائب لحماية حياتهم، بينما هم يدفعون الإتاوات ليسرقها الملفقون الكاذبون.. "الذيول" الذين استطاعوا هز الكيان الأكبر والتحم فيه..

(قانون الحظيرة)

أعجبني تقرير نشرته "عربي21" بعنوان: حرب وضرب نار.. ملاحم عسكرية لم يشاهدها أحد"، لكنني توقفت أمام كلمة "ملاحم"، فالمعروف أن الملحمة هي سيرة طويلة تحتشد بالأبطال والحروب والتضحيات وقصص الكفاح من أجل الجموع، لكن الحرب التي عالجتها الدراما المقصودة في التقرير، ليست أكثر من "حرب برين/ موتس" أي تمثيلية يتم تصنيعها لتقديمها كصورة للجمهور، عن طريق الشراكة بين الخبير السياسي "كونراد برين" مساعد الرئيس، والمنتج المريب "ستانلي موتز"، الذي جسّده "داستين هوفمان" من خلال استعارة شكل ومسيرة منتج واقعي في هوليوود، تم اتهامه بالقتل واعترافه بتعاطي وتجارة الكوكايين، كأنه يؤكد من خارج السيناريو أن نوعية المنتجين الذين يشاركون في جريمة تلفيق الواقع والتاريخ لا بد وأن يكونوا فاسدين وأقرب إلى رجال عصابات يتورطون في الجنس والمخدرات والأكاذيب ويربحون من ذلك الكثير، يجنون الشهرة والثروة ويصعدون من المجهول إلى النور في ظروف مريبة وغريبة تذكرنا بحالات من نوع محمد فودة ومحمد الأمين وغيرهم كثيرين. وليس مفاجئا أن تنتهي حياة هؤلاء بفضيحة، أو انزواء، أو قتل مجهول (كما حدث لستانلي موتس في نهاية الفيلم)، فأوراق التواليت التي تستخدمها السلطة ليست آمنة ومضمونة البقاء.

فالأسلم أن يتم التخلص منها بمجرد الاستخدام، ومن لا يصلح للاستخدام ينتظر الإعدام.. هذا هو "قانون الحظيرة" وعلى الجميع أن يتذكره، خاصة المعارضة الليّنة التي تتذرع بالبراجماتية أو الحوار مع الدولة أو ممارسة العمل الديمقراطي في الهامش الذي تسمح به الدولة، فيدخلون حظيرتها، بحثا عن فرصة عمل أو أمل، فيصيرون بمزاجهم أو رغما عنهم جزءا من الذيل الصغير الذي يتحكم في الكيان الكبير، ولا شك أن اللعبة مغرية ومثمرة، لكن نهاية ستانلي موتس تصلح كتذكير بالمصير، واللعبة مستمرة.

قد نكمل في تشريح مصنع الأكاذيب، وقد يضطرنا "ذيل الكلب" للحديث عن قططه الميتة وحروبه الجديدة ضد "الإرهاب الألباني" كما شاهدنا في الفيلم الفاضح.

[email protected]
التعليقات (3)
أمين دواجي
الإثنين، 08-05-2023 06:46 م
أعترف أنني من أولئك الذين يعبرون (يمرون)على مقالات الكاتب الكبير جمال الجمل بصمت، لكني لا أخفي الأثر الكبير الذي تتركه في ذهني هذه المناقشات والتساؤلات. أنتظر بكل لهفة، تأملات الكاتب ومناقشاته في الفن والسينما والسياسة والأدب. تمنياتي لك بالصحة والعافية.
Elnashar
السبت، 06-05-2023 06:04 م
الكاتب المحترم تحياتي كتابتك أهم كثير كثير مما تظن ، عندما تجد أنك وحيدا في تفكيرك أو لا إضافة تذكر من مقالات الكتاب ،مثل هؤلاء القراء إما يموتوا وتموت خلايا مخهم أو يصيبهم الجنون بسبب هذه الوحدة وتعم السطحية والتدليس وإلفقر الفكري ، تذكر دائما قيمة كتاباتك لهذا الجمهور الذي يقبض على الجمر مثلك وEمعك
نسيت إسمي
الخميس، 04-05-2023 08:06 م
'' خمسة باب '' 1 ـ (حتى لا ننسى ناصر الإسلام وفارس الدعوة الشيخ أحمد ديدات) لقد كرس أحمد ديدات حياتة لنصرة الاسلام وذلك بالدعوة إليه من خلال إقامة المناظرات وعقد الندوات والمحاضرات ولعل أقوى مناظراته التي اشتهر بها بالعالم الاسلامي تلك التي خاضها مع سواجرت ولعلها أشهر مناظره حصلت في القرن العشرين .. الشيخ أحمد حسين ديدات ولد في » تادكهار فار » بإقليم سراط بالهند عام 1918م لأبوين مسلمين هما حسين كاظم ديدات و زوجته فاطمة ، وكان يعمل والده بالزراعة و أمه تعاونه و مكثا تسع سنوات ثم انتقل والده الى جنوب أفريقيا و عاش فى ديربان و غير أبيه اتجاه عمله الزراعى و عمل ترزياً ونشيء الشيخ على منهج اهل السنة والجماعة منذ نعومة أظافره فلقد ألتحق الشيخ أحمد بالدراسة بالمركز الإسلامى فى ديربان لتعلم القرأن الكريم و علومه و أحكام شريعتنا الإسلامية و فى عام 1934 أكمل الشيخ المرحلة السادسة الإبتدائية و ثم قرر أن يعمل لمساعدت والده فعمل فى دكان يبيع الملح ، و انتقل للعمل فى مصنع للأثاث وأمضا به أثنا عشر عاما و صعد سلم الوظيفة فى هذا المصنع من سائق ثم بائع ثم مدير للمصنع وفى أثناء ذالك ألتحق الشيخ بالكلية الفنية السلطانية كما كانت تسمى فى ذلك الوقت فدرس فيها الرياضيات و ادارة الأعمال. 2 ـ (سينما شعب) فيلم:"نداء البرية1972"جون ثورنتون رجل شجاع يسعى وراء أكثر من الذهب. يريد أن يفعل الصواب. يعمل ثورنتون في البريد الأمريكي وهو الشخص الوحيد الذي يمتلك الجرأة والذكية بما يكفي لاكتشاف كيفية السفر لمسافة 600 ميل المميتة من سكاغواي إلى داوسون، ألاسكا في الشتاء الجليدي. كلبه باك المذهل بجانبه وجزء من كيفية بقائه على قيد الحياة .. الفيلم الثاني: "يوم الحيوانات1977" يتسبب استنفاد طبقة الأوزون على الأرض في إفساد الحيوانات فوق ارتفاع 5000 قدم ، وهو أمر مؤسف للغاية لمجموعة من المتنزهين الذين يتم إنزالهم إلى هناك بطائرة هليكوبتر قبل إعلان الحجر الصحي. 3 ـ (مصطفى العقاد مخرج و جمال عبد الناصر مع أغنية عبدالحليم حافظ ) فقط للتاريخ مصطفى العقاد: كنت في الولايات المتحدة حين رفض عمال الموانئ الأمريكية اليهود أن يقومو بتفريغ إحدى البواخر المصرية، رأيت عبد الناصر يطالب عمال الموانئ في كل الدول العربية بمعاملة السفن الأمريكية بالمثل، فما كان من الحكومة الأمريكية إلا أن صدرت أوامرها للجيش بتفريغ الباخرة المصرية؛ إن وقعة كهذه توضح كيف كان الزعيم جمال عبد الناصر يستطيع بكلمة منه أن يضغط على الحكومة الأمريكية و كذا كل حكومات العالم، ألا تكفي واقعة كهذه لأتفاخر بانتمائي لزعيم كهذا".. أول فيلم عن جمال عبد الناصر من إنتاج سوري للتليفزيون البريطاني "عمر المختار" و"الرسالة"، وغيرهما من الأفلام التي أثبتت نجاحها في السينما العالمية للمخرج والمنتج العالمي مصطفى العقاد، السوري الأصل، فقد أنتج أفلاما ضخمة، قبل أن تتجه أنظاره إلى الزعيم جمال عبد الناصر، لينتج له فيلمًا يجسد تاريخه من 3 أجزاء. وعلى صفحات جريدة الأخبار المصرية في الأول من ديسمبر عام 1986، نُشر خبر يزف البشرى، بإنتاج أول فيلم عن الزعيم جمال عبد الناصر للتليفزيون البريطاني، كانت مدته 3 ساعات، يعرض على 3 أجزاء، كل منها ساعة كاملة. كان الفيلم تسجيليا روائيًا، يقدم مشاهد حية مصورة للأحداث في مصر في عهد جمال عبد الناصر، كما كان تسجيلًا لفترات حياته العامة والخاصة. وتتضمن الثلاثية السينمائية في أجزائها، الأول منها كان عن الحياة في مصر في فترة العشرينيات، وصورًا لعبد الناصر في شبابه، وأفلاما تسجيلية عن الوجود البريطاني في منطقة قناة السويس، وشوارع القاهرة في الأربعينيات، والتطور السياسي لعبد الناصر منذ انضمامه للجيش حتى أصبح قائدا للضباط الأحرار. أما الجزء الثاني للفيلم يتناول عبد الناصر بعد توليه السلطة، وكيف أقام جبهة عدم الانحياز؟ وعلاقته بدول أوروبا، وأمريكا والسوفيت، وتأمين قناة السويس عام 1956. ويعرض الجزء الثالث والأخير تفاصيل تورط مصر في حرب اليمن الأهلية في أوائل الستينيات، وحرب الأيام الستة عام 1967، وخطاب التنحي الذي ألقاه ناصر في التليفزيون، ومطالبات الشعب له بالبقاء .. مع أغنية "عبدالحليم حافظ" وأحلف بسماها وبترابها .. أحلف بدروبها وأبوابها .. أحلف بسماها وبترابها .. أحلف بدروبها وأبوابها .. أحلف بالقمح وبالمصنع .. أحلف بالمدنة وبالمدفع .. أحلف بالقمح وبالمصنع .. أحلف بالمدنة وبالمدفع .. بأولادى بأيامى الجاية .. ماتغيب الشمس العربية .. طول ما أنا عايش فوق الدنيا .. وأحلف بسماها وبترابها .. أحلف بدروبها وأبوابها .. أحلف بسماها وبترابها .. أحلف بدروبها وأبوابها .. أحلف بالقمح وبالمصنع .. أحلف بالمدنة وبالمدفع .. أحلف بالقمح وبالمصنع .. أحلف بالمدنة وبالمدفع .. بأولادى بأيامى الجاية .. ماتغيب الشمس العربية .. طول ما أنا عايش فوق الدنيا. 4 ـ (سؤال يطرح نفسه بعدة طرق وهو لماذا نكتب؟ وهل الإجابة كفيلة أن تخبرنا ماذا نكتب؟؟ وإذا فعلنا هل نستطيع أن نحدد لمن نكتب؟) بقلم: شيري رضا.. سؤال واحد له عدة جوانب والإجابات لا حصر لها ولكنني أبحث عن منطق واحد يجعلني أصدق إن الكتابة انفراد ووثاق مقدس مثلها كمثل كثير من العقائد المقدسة ولكن هل ما نراه اليوم من تدنيس يجعلنا حقا نصدق هذا المفهوم عن الكتابة.. أم أصبحت بوح وفضفضة وقت شعورنا بالضيق أو الفرح وعند الانتهاء ترحل كرحيل الشمس. "هبه عبده ترد على شيري رضا" الكلمات يا شيري لا ترحل برحيل الشمس؛ فالكلمات باقية والبشر راحلون، الكتابة تعبر عن فكرة حتى ولو كانت فكرة بسيطة جدًا إلا أنها في النهاية فكرة تستحق النشر والتخليد. الآن نأتي لإجابة أسئلتك لماذا نكتب؟ نكتب للأسباب التالية: 1 ـ طرح فكرة جديدة .. 2 ـ مناقشة ظاهرة في المجتمع .. 3 ـ تغيير سلوك أو معتقدات من خلال التأثير على الآخرين بالمنطق والحجة .. 4 ـ للتعبير عن أنفسنا ومشاعرنا وليتعرف العالم علينا أكثر سواء كنا فرد أو جماعة. ''إقتباس لي أيمن العتوم'' لماذا نكتب في الحب نكتب لكي نتخلص من “ لماذا نكتب في الحبّ؟! نكتب لكي نتخلّص من أوجاعنا بالكتابة؟! أم لنرمّم ما فعله الحبّ بنا؛ حينَ وزّعَنا على طُرقات الحنين قتلى في غير ذنب. أم لنستعيد أنفسنا الّتي اغتالتْها النّظرات الذّابِحات، والكلمات السّافِحات. أم لنخفّف غلواء الحزن الّذي يكاد يُشرِّح أجسادَنا بسكّين العاطفة. أم لنتفادى انتِحارًا متوقّعًا إذا نحن استسلمنا له دون أن نكتب. وماذا نكتب؟! أوجاعنا أم أوجاع عاشِقينا؟! وهل نحن اثنان أم واحِدٌ تجمعهما مُصيبة اليُتم في الحبّ. نكتبُ حزنَنا أم فرح الآخرين بعذابنا. والعذاب؟! نستعذبه في سبيل مَنْ نحبّ؟! أم أنّ الحبّ لا يجد طريقَهُ إلا عبر الآهات والدّموع والحَسَرات؟! „ المصدر: حديث الجنود. 5 ـ (الذيل الذي يهزّ الكلب في الانتخابات) يتكهّن لاري بينرت في روايته البطل الأمريكي عام 1993، أن الرئيس جورج هربرت ولكر بوش شنّ حرب الخليج ضد العراق عام 1991 لإلهاء الأمريكيين عن ركود اقتصادي. وقد ظل الكتاب مغموراً إلى أن أطلق فيلم هزّ الكلب في إشارة إلى أن الذيل يهزّ الكلب وليس الكلب هو الذي يهزّ الذيل، والمقصود بذلك افتعال مسألة أقل أهمية ينشغل بها الجميع للتغطية على شيء أكبر، بطولة داستن هوفمان وروبرت دي نيرو، عبارةً باتت تُستخدَم منذ ذلك الوقت في كل تحليل إعلامي أمريكي للحرب. لكن بعد نحو عشرين عاماً من الحرب الأولى مع العراق، قد تجد الولايات المتحدة نفسها، لسخرية القدر، هدفاً لحملة "الذيل الذي يهزّ الكلب" من جانب سياسيين كانوا قبلاً محطّ استهداف من حملة مماثلة.

خبر عاجل