قراءة علمية ونقدية لفكرة الدولة في تجربة الرسول (1 من 2)

على الرغم من صعود عدد من قادة الحركات الإسلامية إلى رأس السلطة في العديد من الدول العربية والإسلامية، إلا أنهم لم يتمكنوا من تقديم نماذج ذات خصائص محددة يمكن أن نطلق عليها مصطلح الدولة الإسلامية.

من إيران إلى السودان مرورا بباقي الدول العربية التي تنص أغلب دساتيرها على أن الإسلام هو دين الدولة الرسمي، ظل هيكل الدولة الحديثة هو الوعاء الذي اندرجت فيه مختلف الاجتهادات السياسية. 

ومع أن المكتبة الإسلامية تزخر بآلاف الكتب التاريخية التي توثق مختلف مراحل تطور المنطقتين العربية والإسلامية قديما وحديثا، إلا أنها في الجانب الدستوري والقانوني المتصل بالدولة ظلت في أغلبها أقرب إلى الترجمة والنقل من التجربة الغربية منها إلى النحت الإسلامي. كما هيمن عليها الاصطفاف الأيديولوجي الذي قسم المنطقة العربية والإسلامية، بين شق وطني يعتقد بثراء المكتبة الإسلامية وتقدمها عن غيرها من الاجتهادات الفكرية، وبين نخبة تعتقد بأن العلم لا وطن له، وأن التلاقح الفكري والثقافي من أهم أسباب التطور في مختلف المجالات.

ولكن الحاجة إلى مفاهيم وآليات دستورية وقانونية لإدارة الدولة لم تظهر بشكل جلي وواضح، إلا مع ثورات الربيع العربي، التي أعادت صياغة المشهد السياسي بالكامل، وفتحت الباب على مصراعيه أمام مختلف التيارات السياسية الوطنية للبروز وتصدر المشهد، وكان من بينها تيار الإسلام السياسي الذي ظل ينظر للدولة الإسلامية منذ مطلع القرن الماضي.

"عربي21"، وفي سياق متابعتها للحراك الفكري الذي تعرفه المنطقة العربية والإسلامية، تعيد فتح ملف الدولة الإسلامية كمفهوم وآليات، وتطرحه على قادة المجتمع السياسي والفكري في العالمين العربي والإسلامي.

وبعد أن ناقش أستاذ الحضارة الإسلامية بجامعة المنار التونسية الدكتور محمد الرحموني، في ورقته التي أعدها خصيصا لـ "عربي21"، فكرة الدولة في القرآن من خلال ثنائية الإيمان والكفر، ثم الأصل اللغوي والديني للدولة انطلاقا من ثنائية القرية والمدينة، يستمر اليوم في بسط نظرية الدولة في الإسلام من خلال مدنية الرسول صلى الله عليه وسلم، والتي ننشرها في حلقتين:

مقدمة

بعد أن وقفنا على الحضور القوي للمدينة/ الدولة في القرآن الكريم. تسعى هذه الحلقة الثالثة من ورقتنا عن الدولة في الإسلام إلى تبيّن حضور فكرة الدولة في التجربة النبوية وذلك من خلال دحض سرديتين لازمتا الفكر والوجدان الإسلاميين هما أمّية الرسول (بمعنى جهله للقراءة والكتابة) وامتهانه رعي الغنم ذلك أنّ الله لم يبعث قط نبيّا من بين الأعراب كما كتب الجاحظ. من ناحية ثانية شكل الأعراب (ومن بعدهم القرّاء/ الخوارج) العدوّ الرئيسي للرسول، فقد كانت تجربته معهم مرّة في كفرهم وإيمانهم بسبب كرههم الشديد للمدن ورفضهم الانتظام والخضوع للدولة.

هل كان الرسول حقا يجهل القراءة والكتابة؟

إنّ الله لم يبعث قطّ نبيا من الأعراب ولا من الفدّادين أهل الوبر، وإنما يبعثهم من أهل القرى، وسكّان المدن. هكذا لخّص الجاحظ حقيقة الأنبياء فهم أهل حضر جاؤوا بتعاليم حضرية. ووفق هذه الحقيقة فإنّ كلّ حديث عن أمّية الرسول وعن بداوته إنما هو مناقض لروح القرآن ولجوهر النبوة بل مناقض لوقائع التاريخ.

قليلة هي الدراسات العربية التي مازالت متمسكة بجهل الرسول للقراءة والكتابة، فمنذ ثلاثينيات القرن العشرين كتب الشاعر معروف الرصافي في الموضوع مفندا الروايات التقليدية الرائجة عن جهل الرسول للقراءة والكتابة، ومثبتا، عبر التدقيق في الآيات القرآنية، وعبر التحليل اللغوي وشواهد التاريخ، أن وصف الرسول بالأمية لا يعني جهله القراءة والكتابة وإنما لانتسابه إلى الأميين أي الذين ليس لهم نبي مرسل ولا كتاب منزل. 

 

ومما لا شك فيه أن معاصره إسماعيل أدهم كان على نفس الرأي، فما كتبه عن السيرة والنقد اللاذع الذي وجهه إلى صاحب كتاب حياة محمد، وفضلا عن كلّ ذلك إطلاعه على الكتابات الاستشراقية الروسية والألمانية والإيطالية؛ كلّ ذلك يجعله من الرافضين للرواية التقليدية بشأن أمية الرسول. 

هذا التوجه سار فيه ناصر الدين الأسد، فبعد عملية تقصّ مهمة استنتج أن العرب في الجاهلية لم يكونوا أميين بمعنى جهل الكتابة، ذلك أنهم كانوا يكتبون في جاهليتهم ثلاثة قرون على أقل تقدير بهذا الخط الذي عرفه بعد ذلك المسلمون. وعلى هذا الأساس فهم الأسد عبارة "الأمّي" التي نعت بها الرسول أنها تعني الأمية الدينية، وذلك استنادا إلى المواضع التي وردت فيها العبارة في القرآن، وخصوصا في الآيتين الثامنة والسبعين والتاسعة والسبعين من سورة البقرة: ?وَمِنْهُمْ أُمِّيُّونَ لَا يَعْلَمُونَ الْكِتَابَ إِلَّا أَمَانِيَّ وَإِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ? ? فَوَيْلٌ لِلَّذِينَ يَكْتُبُونَ الْكِتَابَ بِأَيْدِيهِمْ ثُمَّ يَقُولُونَ هَذَا مِنْ عِنْدِ اللَّهِ لِيَشْتَرُوا بِهِ ثَمَنًا قَلِيلًا فَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا كَتَبَتْ أَيْدِيهِمْ وَوَيْلٌ لَهُمْ مِمَّا يَكْسِبُونَ?." فأمية هذا الفريق ليست أمية كتابية، لأنه قد أخبر أنهم كانوا يكتبون بأيديهم، وإنما هي أميّة دينية أي جهل بالدين وإنكار له وعدم تصديق، ومن أجل هذا فسّر ابن عباس هاتين الآيتين فيما رواه ابن جرير الطبري بإسناده إليه، قال ومنهم أميون، قال الأميون قوم لم يصدّقوا رسولا أرسله الله، ولا كتابا أنزله الله فكتبوا كتابا بأيديهم، ثم قالوا لقوم سفلة جهال: هذا من عند الله. وقال: قد أخبر أنهم يكتبون بأيديهم، ثم سمّاهم أميين، لجحودهم كتب الله ورسله".

 

آخر مصحّحي روايات أمية الرسول هو محمد عابد الجابري الذي عمد إلى تفحص دقيق لروايات السيرة والتفسير المتعلقة بظروف أوّل اتصال بين النبي محمد والملَك جبريل. ولفت الانتباه إلى أنه وجد اختلافا بين صيغة جواب النبي لطلب جبريل له بالقراءة (إقرأ) في كلّ من رواية ابن إسحاق وروايات الطبري من جهة، ففي رواية ابن إسحاق كان الجواب "ما أقرأ؟"، "ماذا أقرأ؟"، والصيغة الواردة في رواية البخاري "ما أنا بقارىء". الصيغة الأولى استفهام يفيد ضمنيا أنّ النبي يعرف القراءة، فهو يطلب ماذا يقرأ. وأمّا الصيغة الثانية فهي تنفي عنه معرفة القراءة. 

وخلص الجابري بعد نظر فيلولوجي دقيق إلى ترجيح الرواية الأولى التي تفيد بمعرفة النبي للقراءة. هذه النتيجة دعّمها بالنظر في الآيات التي تحدثت عن الأميين مستعيدا تفسير ناصر الدين الأسد الآنف الذكر، مدعّما بالمعاني اللغوية والاصطلاحية لكلمة" أمّي" وبما ذكره التاريخ عن انتشار القراءة والكتابة في قريش قبل الإسلام مع شهادات أخرى.

 

وبقطع النظر عن كلّ هذه الحجج التي ذكرها الأسد والجابري وغيرهما فإنّ المنطق يقول إنه "لا يليق بنا أن نتصوّر أنّ من كمالات الإنسان الذي يختاره الله للنبوّة أن يكون لا يعرف القراءة والكتابة".

هل امتهن الرسول رعي الغنم؟

من جهة أخرى كثيرة هي الدراسات التي مازالت متمسكة بكون الرسول قد رعى الغنم في صباه وذلك استنادا إلى كتب السيرة والتاريخ حتى أضحى الرعي من مستلزمات النبوة، فقد ورد عن النبي قوله: "ما من نبي إلا وقد رعى الغنم" وقوله: "كلّكم راع وكلّكم مسؤول عن رعيته". ولكن هذا الرعي متعارض مع القرآن:
 
? يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقُولُوا رَاعِنَا وَقُولُوا انْظُرْنَا وَاسْمَعُوا وَلِلْكَافِرِينَ عَذَابٌ أَلِيمٌ ?( البقرة: 104).

? مِنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَنْ مَوَاضِعِهِ وَيَقُولُونَ سَمِعْنَا وَعَصَيْنَا وَاسْمَعْ غَيْرَ مُسْمَعٍ وَرَاعِنَا لَيًّا بِأَلْسِنَتِهِمْ وَطَعْنًا فِي الدِّينِ وَلَوْ أَنَّهُمْ قَالُوا سَمِعْنَا وَأَطَعْنَا وَاسْمَعْ وَانْظُرْنَا لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ وَأَقْوَمَ وَلَكِنْ لَعَنَهُمُ اللَّهُ بِكُفْرِهِمْ فَلَا يُؤْمِنُونَ إِلَّا قَلِيلًا ? (النساء: 46). 

 

انتقال الرسول من رعي الإبل إلى رعي الأمم إنما هو صورة من فضل الإسلام الذي نقل العرب من البداوة إلى الحضارة.

يعلق المرحوم محمد أبو القاسم حاج حمد على الآيتين بالقول: "إنّ دلالات (راعنا) التي نهى الله عنها مرتين واستبدلها بـ (انظرنا) خطيرة جدا فراعنا تحط من قدر الناس بتحويلهم إلى رعية من مرعى حيث يقودها الراعي بعصاه. أمّا (انظرنا) فمن النظر والعناية والتكافؤ. ولم يستخدم الله في كل القرآن مفردة مراعاة أو رعاية بل ايستخدم مفردة (عناية) رجوعا إلى العين والنظر، وهكذا خاطب نوحا: ?واصْنَعِ الْفُلْكَ بِأَعْيُنِنَا?، وكذلك خاطب موسى: ?وَأَلْقَيْتُ عَلَيْكَ مَحَبَّةً مِنِّي وَلِتُصْنَعَ عَلَى عَيْنِي?، وكذلك خاطب محمدا: ?وَاصْبِرْ لِحُكْمِ رَبِّكَ فَإِنَّكَ بِأَعْيُنِنَا?. 

ثم يضيف: "كذلك فإنّ الذين جاؤوا بهذا المتن عن الراعي والمراعاة لم يتبينوا موقف القرآن من مجتمعات البداوة والرعي. فقد أظهر الله ما تنطوي عليه سلوكيات تلك المجتمعات من قسوة ونفاق، وقد واجه موسى هذه الحالة في أرض مدين: ?وَلَمَّا وَرَدَ مَاءَ مَدْيَنَ وَجَدَ عَلَيْهِ أُمَّةً مِنَ النَّاسِ يَسْقُونَ وَوَجَدَ مِنْ دُونِهِمُ امْرَأتَيْنِ تَذُودَانِ قَالَ مَا خَطْبُكُمَا قَالَتَا لَا نَسْقِي حَتَّى يُصْدِرَ الرِّعَاءُ وَأَبُونَا شَيْخٌ كَبِير?ٌ، وكذلك واجه محمد صلّى الله عليه وسلّم هذه الحالة في المدينة فخاطبه الله بقوله: ?الْأَعْرَابُ أَشَدُّ كُفْرًا وَنِفَاقًا وَأَجْدَرُ أَلَّا يَعْلَمُوا حُدُودَ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِهِ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ?. 

 

ثم يستنتج: "فالقرآن يتوجه بالنقد إلى سلوكية الراعي والرعية، وحياة الأعراب والبداوة بقيمها الاجتماعية والأخلاقية، وتنابذها ومطلقاتها الفردية، ثم يحذّر من استخدام هذه المصطلحات (راعنا) ويربط بين قول اليهود (راعنا) ولعنته عليهم. فكيف يجيز البعض إسناد حديث إلى الرسول يتناقض في متنه مع منهجية القرآن وضوابط معانيه؟".

ومن ثمة يخلص إلى أنّه: "من المشكوك فيه على مستوى السيرة النبوية أن الرسول كان في يوم من الأيام محترفا لمهنة رعي الأغنام، فهو مع يتمه كان سليل بيت من أعرق بيوت قريش، وقد كفله عمه أبو طالب واعتنى به حتى في الرضاع والتنشئة. وهناك فرق بين احتراف الرعي من جهة، ومزاولته في الصبا من دون احتراف كوجه من وجوه البيئة الاجتماعية، مثال ركوب الخيل والمسابقات" من جهة ثانية. 

إن تمسك المسلمين بهذه السردية قد يكون مقصودا، فانتقال الرسول من رعي الإبل إلى رعي الأمم إنما هو صورة من فضل الإسلام الذي نقل العرب من البداوة إلى الحضارة.

هذه الصورة المدنية والحضرية للرسول جسّدتها الهجرة إلى يثرب، ومكانة الهجرة في الإسلام المبكر إذ عدّت الشرط الذي لا يكتمل الإسلام بدونه: ?إِنَّ الَّذِينَ آمَنُواْ وَهَاجَرُواْ وَجَاهَدُواْ بِأَمْوَالِهِمْ وَأَنفُسِهِمْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالَّذِينَ آوَواْ وَّنَصَرُواْ أُوْلَئِكَ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ وَالَّذِينَ آمَنُواْ وَلَمْ يُهَاجِرُواْ مَا لَكُم مِّن وَلاَيَتِهِم مِّن شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُواْ وَإِنِ اسْتَنصَرُوكُمْ فِي الدِّينِ فَعَلَيْكُمُ النَّصْرُ إِلاَّ عَلَى قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُم مِّيثَاقٌ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ بَصِيرٌ?(الأنفال: 72). فهي رمز المدنية والتحضر إذ مثلت نظاما حياتيا وتنظيميا جديدا قطع مع السلطة المشتتة وحياة الترحال والبداوة. 

 

إقرأ أيضا: باحث تونسي: "الدولة" مفهوم قرآني أصيل وهذه أسانيده

إقرأ أيضا:  الدولة في القرآن.. قراءة دلالية في ثنائية القرية والمدينة