قيادي إسلامي بالسودان: التطبيع قد يُدخلنا في دوامة من العنف

* 80% من السودانيين يرفضون التطبيع.. والمؤيدون أشخاص معروفون ومواقفهم "شاذة"

* التطبيع قد يُدخل السودان في دوامة من العنف وقد يؤدي لانفجار الأوضاع بالسودان كما حدث في بلدان مجاورة

* التطبيع يُغري بمزيد من الاحتلال وتضييع حقوق الفلسطينيين ومزيد من التوسع في البلاد العربية

* الدول العربية الآن في حالة ضعف سياسي واقتصادي ودبلوماسي بشكل غير مسبوق

* إسرائيل تفخر بأن "الخرطوم" عاصمة اللاءات الثلاث ستذهب إلى التطبيع.. ونتنياهو يُبشّر مجتمعه بذلك

* أي استفتاء شعبي بالسودان لن يوافق على "التطبيع".. وحال إقراره سيضع بلادنا في وضع غير مستقر تماما

* الإمارات تقوم بدور "رأس الحربة" في المنطقة العربية لتسويق "شرق أوسط جديد".. وهي مجرد وسيط لإغراء السودان بالأموال

* السودان لم يكن راعيا لأي إرهاب بل ظل يتعاون في مكافحة الإرهاب حتى مع الولايات المتحدة ذاتها

قال الرئيس السابق لمَجْمع الفقه الإسلامي في السودان، البروفيسور عبد الرحيم علي، إنه "في حال تمرير مخطط التطبيع بشكل رسمي على غير إرادة الشارع السوداني قد يُدخل البلاد في دوامة من العنف، وإذا استمر الوضع على هذا الحال، فأنا أخشى انفجار الأوضاع في السودان، كما حدث في البلدان المجاورة، مثل اليمن وليبيا وسوريا؛ لأن الأوضاع الشاذة تنتج أوضاعا شاذة".  

جاء ذلك في الحلقة الأولى من مقابلته الخاصة ضمن سلسلة مقابلات مُصورة تجريها "عربي21"، تحت عنوان (ضيف "عربي21").

وأكد "علي" أن "معظم الأحزاب والمؤسسات والشخصيات الاعتبارية المُعتبرة ترفض التطبيع مهما كلّف السودان، وهو مُكلف دون شك"، لافتا إلى أنه لم تكن هناك خطوات حقيقية في هذا الاتجاه، باستثناء مقابلة رئيس المجلس السيادي لنتنياهو، وإذا بدأت خطوات تنفيذية، فعندئذ ستواجه برفض كامل، وربما يكون عنيفا".

ولفت الرئيس السابق لمَجْمع الفقه الإسلامي في السودان إلى أن "نسبة الرافضين للتطبيع في السودان عالية جدا، وربما تتجاوز الـ80%"، مستنكرا دور الإمارات في ملف التطبيع بين السودان وإسرائيل، التي قال إنها بمثابة "رأس الحربة" في المنطقة العربية لتسويق "شرق أوسط جديد".

وتاليا نص الحلقة الأولى مع "ضيف عربي21":

ما رؤيتكم لقضية التطبيع مع إسرائيل؟

أنا لدي رأي مختلف في مسألة التطبيع، حيث أن التطبيع هو العودة أو التحوّل إلى الوضع الطبيعي الذي يتمثل –من وجهة نظري- في المقاومة وإنكار الاحتلال، وسُميت الحركة التي تجري الآن بالتطبيع وهي في الحقيقة تحوّل عن الوضع الطبيعي إلى حالة الاعتراف بإسرائيل والتعاون معها، وهذا ليس "تطبيعا".

وما مخاطر قضية "التطبيع"؟

تُغري بمزيد من الاحتلال وتضييع حقوق الفلسطينيين، وبمزيد من التوسع في البلاد العربية، لأن خريطة إسرائيل لم تُرسم حتى الآن، فكلما وجدت الطريق مفتوحا أمامها توسعت إلى الأمام، مع الأخذ في الاعتبار فكرة "إسرائيل الكبرى" من الفرات إلى النيل لاتزال ماثلة، ويبدو أن التحولات التي تجري الآن هي تحقيق لشيء من هذا الحلم الموجود وليست محض خيال، وكان الإنكار الذي تجده من البلاد العربية والإسلامية في وقت واحد يحول دون تنفيذ بعض هذه الخطط والطموحات الإسرائيلية، لكن الآن فُتح المجال على مصراعيه، لدرجة أن أحد كُتّاب الصهاينة كتب كتابا بعنوان "العودة إلى مكة"، وعُرض على إحدى الإذاعات الأمريكية، وهو يرى أن الوقت قد حان لعودة اليهود إلى الجزيرة العربية.

كيف ترون قيام بعض "علماء الدين الرسميين" بمحاولة الترويج للتطبيع وتبريره وتسويقه على المستوى الشعبي؟

كل الآراء التي تنتج عن إغراء أو ترهيب في مؤتمرات إسلامية يُحشد لها عدد خاص ومُنتقى من العلماء، وهذا لا يُعتبر أبدا رأيها، وإنما تُعتبر الآراء التي صدرت من كبار العلماء، ومنها رأي الأزهر، بالإضافة لرأي بعض المشايخ والعلماء في السعودية وغيرها، وهو ما يُعتد به. أما ما يصدر الآن من كلام بزعم الحديث عن العلاقة مع اليهود، بينما العلاقة بإسرائيل غير العلاقة باليهود، والموضوع مرتبط باحتلال أرض المسلمين وطرد أهلها منها، والموقف المطلوب خاص بهذه القضية وليس موقفا من أهل الكتاب.

بعض هؤلاء "العلماء الرسميين" هاجموا سابقا التطبيع ودولة الاحتلال بينما هم اليوم يمتدحون التطبيع وإسرائيل.. فكيف ترون هذا التناقض؟

هذا التناقض تُمليه الظروف التي طرأت على المنطقة، ورغبة بعض الحكام في أن يسمعوا هذا الكلام، لأسباب سياسية أو اقتصادية أو غيرها، ولا شك أن البلاد العربية الآن في حالة ضعف سياسي واقتصادي ودبلوماسي بشكل غير مسبوق.

ما خطورة استخدام بعض الأنظمة العربية لعلماء الدين في الترويج للتطبيع؟

علماء الدين يجب أن ينأوا بأنفسهم عن هذا الوضع، ولا شك أنه في كل زمن إذا كان العالم أو رجل الدين معروض للبيع سيجد مُشتري، لأن التاريخ الإسلامي به الكثير جدا من الأقوال الباطلة التي عُرفت بمرور الزمن أنها جاءت نتيجة إغراء أو ترهيب، ويجب على علماء المسلمين أن يتبرأوا من هذا، وعليهم ألا يستجيبوا لهذه المطالب.     

كيف ترون المزاعم التي تصور اتفاقات التطبيع على أنها توحد الأديان الثلاث وتخدم أهدافها؟

إذا كان المقصود التوحيد بين أهل الأديان فهذا بعيد جدا؛ فالمطلوب الآن أن يكون هناك تعايش بين الأمم التي تتبع ديانات مختلفة، وإن لم يكن من الممكن الاتفاق على العقيدة فعلى الأقل يجب ألا يكون بينهم عدوان، بينما المسلمون يُعتدى عليهم في كل مكان، والمجتمع الدولي يصمت على العدوان ضد المسلمين، وتكاد الجماعات المُسلمة أن تُباد، وهذا أمر يدعو للغضب والأسف.

كيف تنظرون لاحتمالات التطبيع بين السودان وإسرائيل؟ وهل بات الأمر مسألة وقت؟

دعت بعض الأحزاب الصغيرة جدا وبعض الأفراد إلى ضرورة التطبيع، زاعمين أن حل مشكلان السودان الكبرى - والتي نقر أنها حقيقية - سيكون من خلال التطبيع، وتُستغل أوضاعنا الصعبة بشكل ابتزازي، مع أن القضية أصلا لم تكن لها علاقة بمسألة إسرائيل؛ فالقضية هي الموقف من أمريكا، والذي يحدث الآن أن بعض السودانيين في حالة الضغط الحالية يستجيبون للابتزاز ويسوّقون بعض الحجج بأن الجميع طبّعوا، والفلسطينيون أنفسهم يتحدثون مع إسرائيل ويحضرون مؤتمراتها، لكن في الحقيقة هذا الكلام غير صحيح.

فأغلبية الأحزاب السودانية قالت رأيها صراحة أنه لا يجب أبدا أن يتحوّل السودان عن موقفه الثابت تاريخيا، والخرطوم شهدت اجتماعا عربيا شهيرا في أوائل الستينيات وحضره جميع ملوك ورؤساء العرب في ذلك الوقت واتفقوا على أنه لا تطبيع ولا سلام في هذه الظروف مع إسرائيل، وسُميت الخرطوم على خلفية ذلك الأمر بعاصمة اللاءات الثلاث، والآن إسرائيل تفخر بأن عاصمة اللاءات الثلاث لم يكن متصورا أن تعود للسلام مع إسرائيل، وهي الآن تعود، ونتنياهو يُبشّر المجتمع الإسرائيلي بأن السودان يعود إلى التطبيع، والحقيقة أن السودانيين لا يريدون ذلك ولا يرغبون فيه، لا شعبا ولا حكومة.    

ما مدى صحة ما يُقال عن وجود خلافات داخل النظام السوداني بشأن الموقف من التطبيع؟

هذا صحيح. هناك خلافات في الظاهر، لكن الواقع أن معظم الأحزاب والمؤسسات والشخصيات الاعتبارية المُعتبرة في السودان تقول برفض هذا الاتجاه مهما كلّف السودان، وهو مُكلّف بدون شك، لكن الموقف عدم الخضوع أو الاستسلام للابتزاز والضغوط التي تُمارس ضد السودان حاليا.

البعض يقول إن الحكومة السودانية تميل إلى التطبيع "المشروط" ولا مانع لديها في ذلك.. فهل حال الاستجابة لشروط الحكومة قد يمكن تمرير الأمر بسهولة في الشارع السوداني؟

لا أظن ذلك، فالحكومة قالت رأيّا -وأظنه كان صحيحا- إنها ليست مفوّضة في هذا الشأن؛ لأنها حكومة انتقالية، وليست هنالك مؤسسات تشريعية، ومثل هذا الموقف "موقف أصولي راديكالي" يتعلق بأصول السياسة السودانية الخارجية، وبموقفه العربي والإسلامي التاريخي، ومنذ استقلال السودان عام 1956 وحتى الآن لم يجرؤ أحد على القول بأن يسارَع إلى التطبيع مع إسرائيل أو الاعتراف بإسرائيل، فمكتوب في جوازات السفر في السودان "جميع البلدان ما عدا إسرائيل"، فهذا الجواز لا يجيز للسوداني أن يدخل إسرائيل، وتغيير هذا الموقف يحتاج إلى مجلس تشريعي ينوب عن الشعب، أو استفتاء شعبي يوافق على مثل هذا الكلام.

وماذا لو كان هناك تشريع أو استفتاء شعبي في السودان وافق على قبول التطبيع على سبيل الافتراض؟

أي استفتاء شعبي لن يوافق على هذا الأمر، ونحن جزء من الشعب، ولكن الأجهزة القانونية أو الدستورية في البلد التي تستطيع أن تتخذ قرارا في هذا الأمر معروفة، وإن اتخذت قرارا بهذه الشؤون سيمضي، لكنه سيكون محل احتجاج، وسيضع السودان في وضع غير مستقر أبدا.

كيف ترون دور الإمارات في ملف التطبيع بين السودان وإسرائيل؟

ما تقوم به الإمارات ليس دورا أصيلا، لكنه دورا بالوكالة، لكن الحقيقة أن الولايات المتحدة هي مَن تفرض هذه الشروط، وهي التي تملي على السودانيين هذا الأمر، وتستخدم الإمارات كوسيط، أما دور الإمارات هو تقديم الأموال "لإغراء السودان" في ظروفه الاقتصادية الحرجة ليقبل هذا الوضع، ويزيد "الكوم" الذي يدخل في اتفاقات مع إسرائيل.  

ولماذا استخدمت الولايات المتحدة دولة الإمارات على وجه التحديد؟

في تقديري أن الإمارات لها وضع خاص، فالإمارات دولة صغيرة من حيث عدد السكان، وتشعر بمخاطر كبيرة جدا منذ زمن طويل، والآن يُعرض عليها دور يتجاوز حجمها، بل يتجاوز حجم السعودية وحجم مصر، في مقابل أن تقوم بدور "رأس الحربة" في المنطقة العربية لتسويق "شرق أوسط جديد"، ويبدو أنها قبلت هذا الدور.

لماذا لم نجد أية ردة فعل ملموسة في الشارع السوداني رفضا للتطبيع؟

كانت هناك أصداء، لكن بشكل عام لم توقظ هذه القضية بشكل جدي حتى الآن؛ لأن المواطن السوداني مشغول بقضاياه اليومية بشكل مزعج، كما أنه لا يظن أن ذلك سيكون.  

في تقديركم، كم تبلغ نسبة الرفض للتطبيع في الشارع السوداني؟

من الصعب تحديد ذلك، لأنني غير مشتغل بموضوع قياس الرأي العام، لكن أعتقد -مما أسمع وأقرأ- أن النسبة عالية جدا، ربما تتجاوز الـ 80% لا توافق على هذا التطبيع، والأشخاص الذين "نطقوا بالموافقة" أشخاص معروفون، ومواقفهم كانت شاذة في هذه المسألة، ويرون أن السودان يجب أن يفصل نفسه عن القضايا العربية، وأن ينشغل بقضاياه الخاصة، وهو موقف تاريخي لبعض الأشخاص السودانيين.

إذا ما تم تمرير التطبيع، هل سيخرج السودان من كارثته الاقتصادية، وعزلته الدولية؟

لا أظن أن هناك علاقة بين الأمرين، وإنما ستكون هناك إغراءات مالية مؤقتة، وعلى أي حال فإن مبلغ مليارين أو ثلاثة في بلد واسع لا يمكنه أن يحل مشكلة مثل الوقود، والطاقة، أو دقيق الخبز لعدة أسابيع، وعلى أقصى تقدير لعدة أشهر، وستبقى بعد ذلك المشكلة الاقتصادية قائمة.  

كيف ترى النتائج التي حققها "جنوب السودان" من التطبيع مع إسرائيل؟

لم يتحقق شيء، لذا لا توجد نتائج، فليست هناك نتائج ملموسة بناء على ما تم من تشاور، ولا أظن أن تكون هناك نتائج حقيقية، فما عُرض على السودان هو رفع اسم السودان من قائمة الدول الراعية للإرهاب، وهي قضية "تغل يد السودان اقتصاديا" منذ فترة طويلة جدا، وتشل حركته الاقتصادية، وأن تُقدم بعض المساعدات.

جميع السودانيين يرون رفع اسم السودان من قائمة الدول الراعية للإرهاب هو أمر مستحق بغض النظر عن سياسة السودان الخارجية؛ لأن السودان ليس راعيا لأي إرهاب، بل ظل السودان -باعتراف الأمريكان في مقالات منشورة- يتعاون في مكافحة الإرهاب حتى مع الولايات المتحدة ذاتها، التي وضعت اسمه في قائمة الدول الراعية للإرهاب.

عضو اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير الفلسطينية، بسام الصالحي، كشف عن محاولات أمريكية لدفع السودان نحو قبول توطين لاجئين فلسطينيين على أرضه، في إطار مخطط صفقة القرن المزعومة.. ما تعقيبكم؟

حل مشكلة فلسطين هو توطين أهلها في بلدهم، وأن تكف إسرائيل عن التوسع في بناء المستوطنات، كما أن الفلسطينيين لم ولن يقبلون بأي وطن بديل، لا في الماضي، ولا في المستقبل سيفعلون ذلك.

وإذا كان الفلسطينيون يقبلون التهجير إلى أي مكان، فإن دول الخليج -نظرا لثرواتها الغنية- يمكن أن تغري بعض الأسر الفلسطينية للاستيطان فيها، أما السودان الذي يحتاج إلى رؤوس أموال كبيرة حتى تتحول أرضه وصحراؤه إلى بلاد معمورة ليس مغريا لأحد أن يستوطن فيه.

وقد استوطن بعض الفلسطينيين في السودان لفترات قصيرة، واستضيفوا فيه، وكانوا محل ترحيب، واستطاعوا الاندماج مع السودانيين ولم يكن هناك مشكلة، لكنهم بعد فترة خرجوا إلى بلادهم أو إلى بلاد أخرى، ولا أظن أن الفلسطينيين سيقبلون أن تُحل مشكلتهم بتوفير صحراء خالية لهم في مكان ما.

ماذا سيكون موقف الشارع السوداني حال تمرير التطبيع بشكل رسمي على غير إرادته الحقيقية؟

لحسن الحظ فقد بقي السودان بعيدا عن العمليات الإرهابية والتفجيرات، وبقي مستقرا إلى حد كبير، لكن هذا الأمر قد يُدخل البلاد في دوامة من العنف، وإذا استمر الوضع على هذا الحال فأنا أخشى انفجار الأوضاع في السودان كما حدث في البلدان المجاورة مثل اليمن وليبيا وسوريا؛ فالأوضاع الشاذة تنتج أوضاعا شاذة.

وما علاقة التطبيع بدخول السودان في مرحلة قلاقل أو أحداث غير محمودة العواقب؟

هناك علاقة وثيقة بين القرارات التي لا يقبلها المواطن السوداني أو الشعب وبين الاستقرار، من الممكن جدا أن يفقد السودان حالة الاستقرار النسبية الموجودة حاليا بسبب قيام جماعات عنف أو متطرفة، وهذا وارد الحدوث في بلد مثل السودان شاسع وواسع يصعب جدا السيطرة على أطرافه.

برأيك، هل يمكن القول إن التطبيع يُعد أخطر ملف قد يهدد الفترة الانتقالية؟

التطبيع - إن صحت الكلمة – وأنا استنكرتها منذ البداية، ليست مجرد كلمة تُقال، أو مجرد تحية أو إقامة سفارة؛ فهو يترتب عليه أشياء كثيرة جدا، كلها ستكون محل إنكار من المواطن، ابتداء من استئجار بيت للسفير الإسرائيلي الذي سيكون محل إشكال في السودان؛ فالسودان غير معتاد على هذا الوضع، ولن يعتاد عليه، أما التعاون الاقتصادي، ودخول رؤوس الأموال الصهيونية، وما يتبع ذلك من إجراءات هي التي تكمن وراءها الخطوة الأولى التي تسمى الاعتراف أو التطبيع، وهي خطوات كما يقولون: «دونها خرط القتاد».

ما مدى رضاك عن ردود الفعل الرسمية والشعبية والسياسية حول التطبيع؟

لم تكن هناك خطوات حقيقية في هذا الاتجاه فيما عدا مقابلة رئيس المجلس السيادي لنتنياهو خارج السودان، وكانت هذه المقابلة محل تعجب واستنكار الكثير من المواطنين السودانيين، أما إذا بدأت خطوات تنفيذية فعندئذ ستُواجه برفض كامل، وربما يكون عنيفا.