WP : سياسة تسليح أوكرانيا بطيئة لكنها الخيار الصحيح

نشرت صحيفة "واشنطن بوست" مقالا للزميل في معهد بروكينغز، مايكل أوهانلون، قال فيه إن الولايات المتحدة وحلفاءها في الناتو يشاركون في نقاش حاد حول المساعدة الأمنية لأوكرانيا.

القضية المطروحة هي ما إذا كان ينبغي عليهم تزويد كييف بدبابات غربية ثقيلة حديثة الصنع، أسلحة من شأنها أن تعزز بشكل كبير قوة الأوكرانيين في ساحة المعركة، خاصة بالنسبة لحرب المناورة من النوع اللازم لاستعادة جزء كبير أو معظم ما يقرب من 17% من الأراضي الأوكرانية التي لا تزال روسيا تحتفظ بها. (أعلنت بريطانيا أنها تخطط لإرسال عدد غير محدد من دباباتها القتالية الرئيسية من طراز تشالنجر 2). لكن الجدل الأكبر يبقى قائما.

إذا كان هذا النوع من النقاش يبدو مألوفا، فهذا لأنه كذلك. لقد قمنا بالفعل بشحن أنظمة الأسلحة لأوكرانيا؛ بما في ذلك الصواريخ المضادة للطائرات والمدفعية الصاروخية "HIMARS" وبطاريات الدفاع الجوي باتريوت، والتي لم يكن من الممكن تصورها قبل عام أو حتى أشهر فقط.

ومع ذلك، لا يبدو أن أحدا سعيد تماما بالنتيجة. يشعر البعض بالقلق من أن إدارة بايدن قد تقدمت بسرعة كبيرة، مما يخاطر بالتصعيد الروسي كرد فعل على دعم الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي لأوكرانيا. لا يزال آخرون يتهمون الرئيس بايدن بالحذر المفرط.

حتى الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، في خطاب الامتنان والتضامن الذي ألقاه للكونغرس قبل عيد الميلاد مباشرة، لم يستطع مقاومة تأنيب واشنطن بلطف عندما قال: "صدقا، ليس حقا" حول ما إذا كانت المساعدات الغربية حتى الآن كافية.

في الواقع، كانت هناك طريقة لجنون الغرب الواضح في التمسك بالنهج البطيء، ولكن الثابت لتسليح أوكرانيا. إنها ليست مثالية، لكنها كانت جيدة جدا، وبعبارة عامة، يجب أن تستمر قاعدة مساعدتنا إلى كييف.

ولكن هناك تحذير مهم يتعين التنبيه إليه. ما يمكن أن يطلق عليه المرء سياسة "Goldilocks" سوف يستمر في العمل فقط إذا أدركنا مخاطرها، والأهم من ذلك، أنها رد فعل بشكل أساسي، ما يعيق تطوير استراتيجية لإنهاء الحرب. (وبالمناسبة، أؤيد إرسال مئات الدبابات الغربية في أسرع وقت ممكن، لأسباب سأشرحها أدناه).

أولا، مع ذلك، دفاعا عن تقديم دعم "بطيء لكن ثابت". غالبا ما يُشار إلى الحاجة إلى تجنب الانتقام الروسي أو التصعيد باعتباره السبب الرئيسي لاتباع نهج تدريجي. هذا هو قلق صحيح تماما. ساعدت الولايات المتحدة وحلفاؤها أوكرانيا بشكل مباشر في قتل أو إصابة أكثر من 100000 جندي روسي، وزودت الأسلحة الغربية كييف بالقدرات الفتاكة اللازمة، وكانت أنظمة الاستخبارات الأمريكية جزءا من سلسلة القتل. هذا شكل من أشكال الدعم العسكري يتجاوز بكثير ما فعلته الولايات المتحدة لمساعدة المجاهدين الأفغان في محاربة السوفييت في الثمانينيات، أو أي من شركائها الآخرين في صراعات بالوكالة في حقبة الحرب الباردة ضد الاتحاد السوفيتي.

لذلك كان من المنطقي الانتظار ومعرفة ما إذا كانت روسيا ستطلق النار على البنية التحتية اللوجستية لحلف الناتو أو قوافل الإمداد أو الأقمار الصناعية، أو حتى القواعد العسكرية للناتو في أوروبا الشرقية. حتى الآن، أتى الحذر ثماره. لقد نجت أوكرانيا كبلد واستعادت جزءا محترما من الأرض التي فقدتها في الأشهر الأولى من الحرب؛ الحرب لم تتسع.

علاوة على ذلك، عندما أصدر بوتين تهديداته النووية المستترة وغير المستترة في أيلول/ سبتمبر وما بعده، كان لا بد من أخذها على محمل الجد. كان من الأفضل تركه يهدأ قبل التفكير في التصعيد التالي للدعم العسكري الغربي.

ثانيا، أظهرت التجربة أن الغرب كان محقا في تخصيص بعض الوقت لتقييم احتياجات أوكرانيا الأكثر إلحاحا على سبيل الأولوية في كل مرحلة من مراحل القتال. كانت صواريخ جافلين وستينغر حاسمة في إحباط الهجمات الروسية الأولية على كييف في أواخر شباط/ فبراير وآذار/ مارس 2022. في المرحلة التالية من القتال في الربيع والصيف، احتاجت كييف إلى القدرة على رد الضربات ضد قصف روسيا لمناطق في شرق أوكرانيا وجنوبها. بعد ذلك، في أواخر الصيف والخريف، أعطت المدفعية الأكثر دقة والأطول مدى -بما في ذلك HIMARS- فرصة لأوكرانيا لاستعادة بعض الأراضي من خلال استهداف البنية التحتية الروسية ومراكز القيادة وتركيز القوات والمستودعات وطرق الإمداد الرئيسية. أصبح تحسين الدفاعات ضد المسيرات والصواريخ أمرا بالغ الأهمية عندما كثفت روسيا هجماتها الجوية اعتبارا من أيلول/ سبتمبر فصاعدا.

ثالثا، نهج الغرب "العدواني الحذر" يعترف أيضا بواقع آخر: أنظمة الأسلحة الحديثة معقدة الاستخدام. يستغرق تعلم كيفية استخدام صواريخ باتريوت شهورا. (تنطبق نفس النقطة على دبابات القتال الرئيسية التابعة للولايات المتحدة الأمريكية، بالمناسبة – هذا دون ذكر شيء عن صيانتها أو دمجها بشكل صحيح في عملية الأسلحة المشتركة). أظهر الجنود الأوكرانيون قدرات تعلم رائعة أثناء تكيفهم مع الأسلحة الغربية خلال العام الماضي. ومع ذلك، فقد كنا على صواب عندما أخذنا في الاعتبار منحنيات التعلم الطويلة اللازمة لإتقان هذه الأنظمة.

ومع ذلك، كشف الجدل حول الدبابات أيضا عن أكبر نقطة ضعف في النهج التدريجي، أي أنها تتفاعل دائما مع الأحداث في ساحة المعركة بدلا من محاولة تشكيلها. لقد ساعدت خطوة بخطوة أوكرانيا على تصحيح نقاط الضعف، بالتأكيد، لكنها لم تعزز هدف صياغة استراتيجية لإنهاء الحرب أو تحديد القدرة التي ستكون مطلوبة في النهاية للقيام بذلك. من الناحية التكتيكية، كنا جيدين جدا، لكن من الناحية الاستراتيجية، كان هناك افتقار للتخطيط إلى حد ما.

بالنسبة للدبابات، أعتقد أن الوقت قد حان لتزويدهم بها. هذا ليس لأن القيام بذلك سيساعد بالضرورة أوكرانيا على كسب الحرب بشكل حاسم. بدلا من ذلك، تستحق كييف فرصة عادلة لاستعادة أكبر قدر ممكن من الأراضي. وإلى أن تتاح لها هذه الفرصة، لن تتفاوض روسيا ولا أوكرانيا على الأرجح بنوع من الواقعية الرصينة اللازمة لإنهاء هذه الحرب بشروط معقولة ومستدامة. سيُظهر إرسال الدبابات لموسكو أن العزم الأمريكي لا يزال ثابتا، حتى مع وجود المسؤولين الجمهوريين المتشككين في الحرب في مجلس النواب، وهو عامل آخر حاسم للمحادثات المثمرة.

إذا كان لهذا الصراع أي فرصة للانتهاء في عام 2023، كما آمل، فليس هناك سوى القليل من الوقت لإهداره في تزويد أوكرانيا بقدرة حقيقية على شن حرب أسلحة المناورة المشتركة، ومن ثم معرفة ما يمكن أن تفعله بها.