باحث أمريكي يزعم أن إعلام الغرب بيّض صفحة المعارضة السورية

نشرت مجلة "فورين أفيرز" مقالا للباحث في مجال العلوم السياسية في جامعة نورث إيسترن ماكس أبرامز، يقول إن تركيز الإعلام الغربي على فكرة التخلص من نظام بشار الأسد جعلته يتحيز للمعارضة السورية، مشيرا إلى تصريحات وزير الخارجية الأمريكي، التي قال فيها الأسبوع الماضي إن حكم عائلة الأسد في طريقه للنهاية.

ويعلق الكاتب قائلا إن "الهزائم المستمرة لتنظيم الدولة، وتراجع المعارضة المعتدلة يجعلان من كلام الوزير الأمريكي مجرد تعلل بالأماني، فالحديث عن نهاية الأسد اتسم خلال السنوات الماضية في معظم الأحيان بالمبالغة، بالإضافة إلى أن التداعيات السلبية لبقائه في السلطة؛ ليس لسجله القمعي والوحشي، لكن لأن البديل عنه أسوأ، على الأقل فيما يخص الأمن القومي الأمريكي". 

ويرى الباحث السياسي في مقاله، الذي ترجمته "عربي21"، أن "قلة من المراقبين كانوا يعرفون ماذا يريدون في ضوء تحيز الصحافة الغربية مع المعارضة، ورغم قيام هذه الوسائل الإعلامية ببث صور الدم والفظائع التي ارتكبها النظام بجرأة، إلا أنها حاولت تببيض صفحة المعارضة السورية، وذلك في محاولتها لتسويق فكرة تغيير النظام". 

ويشير أبرامز تحديدا إلى أزمة اللاجئين السوريين، ويقول إن "المنطق يقول إن هؤلاء من المؤيدين للمعارضة، مع أن الدراسات المسحية تقدم صورة مختلفة، حيث قال معظم اللاجئين إنهم فروا من الأسد، وكذلك من الجماعات المسلحة، وقالت الغالبية إنها فرت من الطرفين". 

ويعلق الكاتب قائلا إن "التغطية الخبرية الصادقة للنزاع السوري من جانب النظام والمعارضة ضرروية؛ حتى يفهم العالم - مواطنون وحكومات- طبيعة النزاع". 

ويدعو الباحث إلى فهم طبيعة التغطية الخبرية المتحيزة للمعارضة؛ لتحليل الطريقة المكثفة التي غطى فيها الإعلام الغربي الهجمات الكيماوية على خان شيخون في محافظة إدلب، يوم 4 نيسان/ أبريل، مشيرا إلى أن الإعلام لم يلتفت في الوقت ذاته لهجوم انتحاري نفذ في حي الراشدين في حلب الغربية يوم 15 نيسان/ أبريل. 

ويعلق أبرامز قائلا: "كوني باحثا في مجال الإرهاب تلقيت دعوات كثيرة لإجراء مقابلات حول الهجوم الأول، ولا شيء عن الهجوم الثاني". 

ويبين الكاتب أنه "لتفسير التباين في التغطية الخبرية بين الهجومين، فإن هجوم خان شيخون، الذي استخدمت فيه الأسلحة الكيماوية، يستحق التغطية؛ نظرا لأنها تابو في المجتمع الدولي، مع أن عدم الاهتمام بعملية الراشدين تظل وحشية أيضا، ومع أن عدد القتلى في خان شيخون كان حوالي 90 شخصا، إلا أن هجوم الراشدين قتل فيه على الأقل 126 شخصا، بينهم 80 طفلا كانوا في الحافلات". 

ويزعم أبرامز أن "الجريمة الوحيدة لهم هي أنهم شيعة، وكانوا في طريقهم إلى منطقة آمنة؛ لأن بلدتيهما في الفوعة والكفريا محاصرتان من المقاتلين، وقام المهاجم بتقديم الطعام للجوعى قبل أن يفجر نفسه بينهم".

ويجد الباحث أنه "من هنا فإن التباين في التغطية مرتبط بطبيعة المهاجم، ففي عملية خان شيخون تبادل النظام والمعارضة الاتهامات، إلا أن معظم المحللين يعتقدون أنه هو من نفذ عملية خان شيخون، إلا أن الإعلام الغربي انتهز فرصة خان شيخون للمطالبة بضرورة رحيل الأسد". 

ويلفت أبرامز إلى عناوين صدرت في هذا الشأن في "واشنطن بوست" مثلا، التي قالت في عنوان رئيسي "اكتشف ترامب أخيرا الحقيقة بشأن أسد سوريا، والآن ماذا؟"، ومن ثم خصصت صحيفة "الغارديان" افتتاحية، تحت عنوان: "الأسد يعرف أنه يتصرف دون خوف من العقاب"، أما "العربية" فنشرت تقريرا تحت عنوان: "نظام الأسد مسؤول عن الهجوم الكيماوي البشع"، فيما كان عنوان "أسوشيتد برس": "أسد سوريا يواجه ضغوطا متزايدة بعد الهجوم الكيماوي"، واختارت صحيفة "هآرتس" الإسرائيلية عنوانا ركز على الأسد.

ويورد الكاتب أن الرئيس الأمريكي ترامب رد على التغطية الإعلامية، قائلا إن موقفه من الأسد قد تغير، وأمر بسلسلة من الضربات الصاروخية على قاعدة جوية سورية، مشيرا إلى أن المجتمع الدولي اتفق مع أمريكا وبريطانيا، وحتى قطر، على ضرورة رحيل الأسد بسبب وحشيته. 

ويفيد أبرامز بأنه "بالنسبة لهجوم الراشدين، فإن مراسل شبكة (سي أن أن) نيك باتون وولش وصفه بأنه (حزقة)، ولم تتم الإشارة لمن قام بارتكابه، كما في (أسوشيتد برس) و(يو أس إي توداي) و(ديلي بيست) و(العربية)، ولاحظ روبرت فيسك أن عددا أكبر قتل في هجوم الراشدين، إلا أنهم كانوا (ضحايا القاتل الخطأ)، و(لأن المنفذ ربما كان مرتبطا بنا نحن الغرب)". 

ويعلق الكاتب قائلا إن "أعداء الأسد الرئيسيين في سوريا هم متطرفون خطرون، مهما كانت الحكومات التي تدعمهم وتمولهم وتدربهم".

وينوه أبرامز إلى جماعة أحرار الشام، التي تشترك مع تنظيم القاعدة في الأيديولوجية ذاتها، والمتهمة بتنفيذ هجوم الراشدين، لافتا إلى أن "أحرار الشام وتنظيم القاعدة طالما اشتركا في العمليات ذاتها، ومن عادة أحرار الشام أن تتبرأ من تنظيم القاعدة في الكثير من المرات، لتعود وتتعاون معها لاحقا، حيث أن أهم إنجاز لأحرار الشام هو السيطرة مع تنظيم القاعدة -جبهة النصرة- على إدلب في آذار/ مارس 2015". 

ويقول الكاتب إن "المعلقين السوريين رحبوا بإنجاز تلك المنظمة، وصوروا أفرادها بأنهم أبطال".

ويعود أبرامز مرة أخرى للحديث عن هجوم الراشدين، قائلا إنه "من الصعب التأكد من الجهة الفاعلة، وعلى خلاف تنظيم الدولة، فإن معظم الفصائل تتردد عن إعلان المسؤولية عندما يسقط أبرياء في الهجوم؛ خوفا من التداعيات السياسية السلبية، بالإضافة إلى أن الفصائل المعارضة للأسد تقوم بشكل مستمر بإعادة تنظيم نفسها وتغيير أسمائها، كما في حالة جبهة النصرة، التي غيرت اسمها إلى هيئة تحرير الشام". 

ويذهب الباحث السياسي إلى القول إن "الجماعات المتطرفة والإرهابية يظهر أنها ليست منسجمة من الناحية الداخلية، لكنها تحتوي على شخصيات ووحدات وبنى عادة ما تتناقض فيما بينها، ولهذا السبب يقوم أفراد هذه الجماعات من الصفوف الدنيا بالتصرف دون العودة للقيادة الرسمية". 

ويقول أبرامز إن "الإعلام الغربي سخر من الأسد والرئيس الروسي فلاديمير بوتين، باعتبارهما إرهابيين، في الوقت الذي تقوم فيه جماعات في المعارضة بالتعبير عن التضامن العلني مع تنظيم القاعدة، وبعد سنوات من تقليل الإعلام الغربي من العامل المتطرف داخل المعارضة السورية فإنه يجد من الصعوبة تغطية هجمات تقوم بها تلك المعارضة، مثل هجوم الراشدين". 

ويختم الباحث بالتأكيد أن "هناك جماعات معارضة موالية تستحق الدعم، لكن ليس ذلك العدد الذي ظل الإعلام الغربي المطالب بتغيير النظام يؤكد وجوده".