كاتب بريطاني: BBC تخسر المنافسة لصالح الجزيرة وروسيا اليوم

تعاني هيئة الإذاعة البريطانية "بي بي سي"، وهي أهم مؤسسة وطنية إعلامية، من مشاكل تتعلق بالدعم الحكومي، وهو ما أدى بها إلى الاعتماد في تمويلها على ما تحصل عليه من عائدات "رخص التلفزيون"، التي يدفعها المواطنون.

ويقول الكاتب البريطاني بيت ميللر، إن هذا قد أثر على طبيعة تغطيتها الإعلامية، حيث تراجعت كفاءة البرامج والموضوعات التي تغطيها. وابتعدت "بي بي سي" عن المشهد العالمي، وتركته لفضائيات دولية مثل قناة "الجزيرة" القطرية وقناة "روسيا اليوم"، اللتين يرى الكاتب أن نجاحهما يعني أهمية بقاء هيئة الإذاعة البريطانية وعدم تفريط الحكومة بها.

ويضيف ميللر: "ظهرت في الآونة الأخيرة ملصقات مكتوب عليها شعارات مثل (هناك وجهان لكل قصة، ولا تصدق كل شيء تقرأه) ولو نظرت إلى أسفل الملصقات لرأيت شعار قناة (آر تي)". 

ويبين الكاتب أن الرسالة لطيفة، وتقوم على طبيعة تغطية القناة. ويمكن التسامح مع ذلك لو افترضت أن القناة مستقلة وتميل نحو اليسار وأنها معادية للمؤسسة الحاكمة. ولكن "روسيا اليوم" هي قناة روسية ومدعومة من الكرملين، وزادت ميزانيتها بنسبة 40% في الأعوام القليلة الماضية. وتبث بأربع لغات، وستبث قريبا بست لغات، وتستهدف 700 مليون مشاهد في مئة بلد.

ويشير التقرير إلى أن القناة تقول إنها مثل "بي بي سي" ووكالة الأنباء الفرنسية، اللتين تعملان في إطار سياسة تحريرية شفافة. لكن هيئة الرقابة على ما يبث في القنوات التلفازية البريطانية "أوفكوم" توصلت العام الماضي إلى أن "روسيا اليوم" لم تحافظ على معايير الحيادية في البث التلفازي أثناء الأزمة الأوكرانية. إلا أن القناة قالت إن "أوفكوم" حكمت عليها من خلال معايير أعلى من تلك التي عاملت فيها "بي بي سي". 

ويفيد ميللر بأن هذه ليست المرة الأولى التي تكون فيها قناة "روسيا اليوم" مثارا للجدل. فقد قررت المذيعة البريطانية سارة فيرث الاستقالة من عملها في القناة؛ احتجاجا على إسقاط الطائرة الماليزية "إم إتش17"،  التي كانت  فوق الأجواء الأوكرانية. وقالت فيرث في استقالتها إن ما شاهدته "كان أكبر تضليل، ووصلت إلى مرحلة لم تعد فيها قادرة على الدفاع عن القناة". 

ويجد التقرير أن طريقة تغطية القناة جلبت انتباه الكثير من السياسيين، فالقناة تقوم بتغطية الأخبار وتقديم رؤى محرفة، مع أن مؤسسة الرقابة البريطانية لم تلاحظ أن القناة خرجت عن المعايير في تغطية الأخبار.

ويلفت الكاتب إلى أن هذا يأتي في وقت تكافح فيه هيئة الإذاعة البريطانية لبناء استراتيجية للمستقبل، وعانت من تخفيض في ميزانيتها بنسبة 16%، بعد قرار حكومة الائتلاف تجريدها من ميزانيتها، وهو ما جعلها تعتمد فقط على عائدات الرخص التلفزيونية. وأدى هذا إلى تخفيض في طاقم العاملين فيها بنسبة الخمس، ولم تعد تبث إلا بـ 28 لغة بعدما كانت تبث بـ43 لغة.

ويورد التقرير أن الأمين العام السابق للأمم المتحدة كوفي عنان قد وصفها بأنها "أعظم هدية للعالم"، فـ"بي بي سي" معروفة في العالم. ولكن قطع الميزانية جعل الهيئة تحذر من إمكانية خسارتها "قوتها الناعمة"، لصالح مؤسسات منافسة لها ومدعومة من الدول مثل "روسيا اليوم" والتلفزيون المركزي الصيني وقناة "الجزيرة"، التي عززت من نفقاتها المالية، مع أن قناة "روسيا اليوم" نفت هذه الأنباء.

وينقل الكاتب عن بيتر هوروكس، رئيس "بي بي سي" السابق، قوله إن مؤسسته السابقة تم تجاوزها، ويعتقد أن بريطانيا تتنازل عن تفوقها لصالح "بروباغندا الكرملين". 

وفي السياق ذاته، قال رئيس لجنة الثقافة والرياضة في مجلس العموم، جون ويتنغديل، في كانون الأول/ ديسمبر 2014، إن بريطانيا "تخسر حرب المعلومات". وزعم المدير السابق لـ"آي تي إن"، البروفيسور ستيوارت بيرفيس، أن المنافسين لهيئة الإذاعة البريطانية هم "جماعات وكيلة" عن حكوماتهم، وأكد أن بريطانيا لم تعد قادرة على مواكبة معدلات الإنفاق التي تنفق على هذه القنوات، بحسب التقرير.

ويذكر التقرير أن هوروكس دعا بريطانيا إلى النظر في وسائل إنفاق أخرى، من أجل مواجهة المنافسين، واقترح ميزانية مساعدة حتى تظل بريطانيا محافظة على تأثيرها في ما وراء البحار. واقترح آخرون تخفيض ميزانية 600 مليون جنيه التي تنفقها الحكومة على مشاهدة القنوات الحرة المتوفرة للمواطنين.

ويخلص ميللر إلى أن صناع السياسة يواجهون أسئلة صعبة، خاصة في ظل القيود التي تتعرض لها الميزانية في بريطانيا، ولكن عدم الاستثمار الآن في "بي بي سي" يعني "أننا سندفع ثمنا باهظا في السنوات القادمة".