كتاب "أوطان معادية" يكشف سر توطيد العلاقات بين الهند والاحتلال

نشرت مجلة "فورن بوليسي" مقالا للكاتب سوميت جانجولي، قال فيه إن العلاقات بين الهند والاحتلال الإسرائيلي في أزهى أوقاتها، مشيراً إلى أن هناك قاسما مشتركا بين الحكومتين يتمثل في العداء المعلن تجاه الأقليات، خاصة المسلمين.

ولفت المقال إلى أن العلاقة الهندية الإسرائيلية متعددة الأوجه، توطدت بشكل كبير منذ صعود رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي ونظيره الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إلى السلطة.

وأكد الكاتب أن كلا من مودي ونتنياهو يرغبان في تحويل بلديهما إلى ديمقراطيات عرقية تمنح الأفضلية للأغلبية الهندوسية في الهند واليهودية في إسرائيل.

واستعرض المقال كتابا أصدره الصحفي عيسى آزاد، وحمل عنوان "أوطان معادية: التحالف الجديد بين الهند وإسرائيل".

اظهار أخبار متعلقة

وفي ما يأتي النص الكامل للمقال الذي ترجمته "عربي21":

اليوم، العلاقة الهندية الإسرائيلية متعددة الأوجه حقًا. وتمتد من التدفق السنوي للسياح الإسرائيليين الشباب الذين يأتون إلى شواطئ الساحل الغربي للهند للاسترخاء بعد الخدمة العسكرية المطلوبة إلى التعاون في الزراعة بالتنقيط لبيع الأسلحة المتطورة. في العقود العديدة الماضية، تعمقت العلاقة واتسعت بشكل كبير، خاصة في ظل رئاسة الوزراء من يمين الوسط، ناريندرا مودي وبنيامين نتنياهو.

لهذه الشراكة الوثيقة تداعيات كبيرة على السياسات الإقليمية والعالمية. تمكن العلاقات الثنائية الوثيقة كلا الطرفين من لعب دور أوسع في الشرق الأوسط، وخاصة في الخليج العربي. يتضح هذا بشكل متزايد من مشاركتهم في الترتيب الرباعي الجديد، I2U2، المصمم للحد من نفوذ الصين في المنطقة وأيضًا لطمأنة الحلفاء بالتزام الولايات المتحدة الدائم تجاه المنطقة.

تاريخيًا، كانت العلاقة الهندية الإسرائيلية بعيدة كل البعد عن التقارب. كانت الحركة القومية الهندية متوجسة من دعم دولة تقوم على أساس دين معين - تخشى أن توفر الشرعية لمنافسة الأسس الأخلاقية لباكستان. علاوة على ذلك، كان لدى أجزاء من مؤسسة السياسة الخارجية الهندية تعاطفا مع العالم العربي نتيجة المشاعر المشتركة المناهضة للاستعمار. وكانت القيادة السياسية في نيودلهي حساسة أيضًا تجاه أكبر أقلية دينية في الهند، المسلمين، الذين كانوا في الغالب غير متحيزين تجاه إسرائيل.

نتيجة لذلك، فإنه خلال معظم فترات الحرب الباردة، بعد استقلال الهند في عام 1947، كانت علاقاتها مع إسرائيل منخفضة المستوى، بل وسرية. في عام 1947، صوتت الهند ضد خطة الأمم المتحدة لتقسيم فلسطين تحت الانتداب البريطاني. بعد إعلان إسرائيل استقلالها في عام 1948، صوتت الهند مرة أخرى بـ "لا" على قبول دولة إسرائيل في الجمعية العامة للأمم المتحدة، ولم تعترف بها إلا في عام 1950. خلال الجزء الأكبر من الحرب الباردة، احتفظت الهند، بشكل متعمد تمامًا، بجمهور مجتهد المسافة من إسرائيل. فقط بعد نهاية الحرب الباردة ومؤتمر مدريد للسلام قامت الهند بتطبيع علاقتها مع إسرائيل.

يجادل كتاب الصحفي آزاد عيسى الجديد، أوطان معادية: التحالف الجديد بين الهند وإسرائيل، بأن شراكة الهند المتنامية مع إسرائيل تقوم على تقارب وجهات النظر الأيديولوجية الإثنية. إنه يغطي الكثير مما هو معروف بالفعل عن تطور العلاقة، وقد لا يجد الأشخاص المطلعون على الشراكة الكثير مما هو جديد بشكل خاص. ومع ذلك، فإن عيسى يبحث في مجموعة من المصادر الأكاديمية والشعبية لبناء حججه الرئيسية.

يريد عيسى أن يبرهن في هذا الكتاب على أن الشراكة الاستراتيجية المزدهرة بين الهند وإسرائيل تنطوي على التخلص من جميع المخاوف الأخلاقية وتستند بشكل متزايد إلى تقارب الميول الأيديولوجية وكذلك العلاقات المادية ذات المنفعة المتبادلة عبر مجموعة من المجالات، من التجارة إلى الدفاع.. حجته دقيقة جزئياً فقط، لأن تقوية العلاقات الهندية الإسرائيلية بدأت قبل صعود الحكومات العرقية القومية القوية في البلدين.

على الرغم من تحفظاتها على إسرائيل، سمحت لها الهند بفتح قنصلية في مومباي (المعروفة آنذاك باسم بومباي) في عام 1953؛ ولم تظهر بعد أي اهتمام بإقامة علاقات دبلوماسية كاملة مع الدولة اليهودية. ومع ذلك، فقد اعتمدت على إسرائيل في المساعدة العسكرية، وإن كان ذلك بطريقة سرية. حرصًا على التحرر من عزلتها الدبلوماسية في الشرق الأوسط، قدمت إسرائيل إمدادات عسكرية مهمة للهند، بدءًا من الحرب الحدودية الصينية الهندية عام 1962، بهدف تخفيف الموقف الدبلوماسي للهند. كما قدمت إسرائيل المساعدة للهند خلال حروبها مع باكستان في عامي 1965 و1971، على الرغم من بقاء الأمر سراً.

أثناء إجراء هذه الاتصالات السرية، رفضت الهند في الغالب توثيق العلاقات مع إسرائيل علنًا. فقط بعد انتهاء الحرب الباردة - وبعد مؤتمر مدريد عام 1991، المصمم لتعزيز التقارب السياسي بين إسرائيل والدول العربية الرئيسية - أقامت الهند وإسرائيل علاقات دبلوماسية كاملة. منذ ذلك الحين، كانت العلاقة في مسار تصاعدي ثابت، بغض النظر عن الحكومة في السلطة في نيودلهي. لكن ابتداءً من أواخر التسعينيات، في ظل الحكومات التي يهيمن عليها حزب بهاراتيا جاناتا اليميني، تحسنت العلاقات بشكل كبير. كانت إسرائيل، بالطبع، حريصة على المساعدة لأن الهند كانت سوقًا مربحة محتملة.

حدث هذا التحول في ظل حزب بهاراتيا جاناتا لأنه، على عكس حزب المؤتمر، لم يكن لديه نفس الالتزام الأيديولوجي تجاه القضية الفلسطينية والعالم العربي. علاوة على ذلك، لم يكن لديها نفس المخاوف بشأن الناخبين المسلمين في الهند.

اليوم، تتمتع الهند بعلاقة متعددة الأوجه مع إسرائيل، من التبادل السياحي المكثف إلى عمليات الاستحواذ القوية على الأسلحة. منذ وصول مودي إلى السلطة في عام 2014، أصبحت الهند أقل دعمًا كبيرًا للقضية الفلسطينية، حتى مع استمرار التزامها العلني بها. على سبيل المثال، في عامي 2015 و2016، امتنعت الهند عن التصويت على قرار للأمم المتحدة من شأنه أن يحيل إسرائيل إلى المحكمة الجنائية الدولية بسبب جرائم حرب مزعومة ارتكبت خلال أزمة غزة عام 2014.

الحجة المركزية لعيسى هي أن الشراكة الأمنية بين الهند وإسرائيل قد تبلورت حقًا في العقد الماضي، خاصة في عهد مودي - وأنها أصبحت أكثر بروزًا بسبب ظهور قوى عرقية قوية في كلا البلدين.

هذه الحجة، بلا شك، صحيحة تمامًا. في الهند، يتجسد هذا الاتجاه في تشكيل كتيبة هندوتفا (حرفياً، "الهندوسية") تحت قيادة مودي وزمرته. حدثت عملية مماثلة في إسرائيل، كان آخرها استعداد حزب الليكود اليميني بزعامة نتنياهو لتقاسم السلطة مع الأحزاب اليمينية المتطرفة، بما في ذلك حزب الصهيونية الدينية المتطرف والمناهض للعرب.

اظهار أخبار متعلقة

القاسم المشترك بين الحكومتين الهندية والإسرائيلية هو عداءهما المعلن تجاه الأقليات: المسلمون في الهند والعرب المسلمون في الغالب في إسرائيل. يجادل عيسى بشكل صحيح بأنه على الرغم من الإيماءات السريعة نحو الحفاظ على حقوق الأقليات، يرغب كل من مودي ونتنياهو في تحويل بلديهما إلى ديمقراطيات عرقية تمنح الأفضلية لمجتمع الأغلبية. هذا الخط من المنطق، بقدر ما يذهب، لا يمكن التشكيك فيه حقًا. بقدر ما تذهب الحكومتان، فإن هذا القواسم المشتركة ساعد بالتأكيد في تعزيز العلاقة.

ومع ذلك، فإن هناك مجموعة من الادعاءات الأخرى في كتاب عيسى - تاريخية ومعاصرة، كبيرة وصغيرة - تشوه جودة تحليله وتحول الكتاب إلى جدال. لا تقتصر هذه الادعاءات على أي من البلدين، على الرغم من تأكيداته بشأن الهند معيبة بشكل خاص.

أحد الأمثلة الصارخة هو وصف عيسى الأحادي الجانب لانضمام ولاية جامو وكشمير المتنازع عليها إلى الهند في عام 1947. ولم يذكر تواطؤ باكستان الصارخ في دعم تمرد ضد آخر حاكم للدولة، مهراجا هاري سينغ.

بدلاً من ذلك، يسخر عيسى من الرواية الباكستانية المنهكة بأن الدولة كان يجب أن تنضم إلى باكستان بسبب سكانها الذين يشكلون أغلبية مسلمة. هذا يقوض حجته حول العلاقة مع إسرائيل لأن الهند كان لديها التزام قوي إلى حد ما بالعلمانية في أيامها الأولى كدولة مستقلة. ومع ذلك، يشير عيسى إلى أنه على الرغم من التزامها المعلن بالعلمانية خلال عصر نهرو، إلا أن الهند لم تكن بالفعل تحظى باحترام كبير لحقوق المسلمين.

لسوء الحظ، هذه ليست مناقشة عيسى الوحيدة المضللة. في نوفمبر / تشرين الثاني 2008، شن أعضاء جماعة عسكر طيبة المتشددة التي تتخذ من باكستان مقراً لها وتدعمها باكستان هجمات إرهابية ضد عدة أهداف في مومباي، مما أسفر عن مقتل أكثر من 100 شخص. ومع ذلك، يتجنب عيسى الإشارة إلى أعضاء جماعة عسكر طيبة على أنهم إرهابيون، مفضلاً استخدام مصطلح "المهاجمون".

كما أنه، في هذا الصدد، لا يناقش سياسة باكستان طويلة الأمد المتمثلة في استخدام وكلاء إرهابيين مع تأثير مميت ضد الهند. يسلط عيسى الضوء على هجمات مومباي عام 2008 لانتقاد قرار الهند باللجوء إلى إسرائيل للمساعدة في مكافحة الإرهاب في أعقاب ردها الفاشل على الهجوم الإرهابي.

اظهار أخبار متعلقة

أخيرًا، كتاب عيسى مليء بالتلميحات والتلميحات التي لا تصمد أمام التدقيق الدقيق. بدلاً من الاعتراف بأن الدول تحصل بشكل روتيني على أسلحة متطورة من أي مورد يرغب في توفيرها بتكلفة معقولة، يقترح أن علاقة نقل الأسلحة الهندية الإسرائيلية المزدهرة لها بعض التصميم المشؤوم.

على وجه التحديد، يركز على نقل أجهزة الاستشعار الإلكترونية التي يمكن نشرها على طول الحدود لكشف المتسللين. بالنظر إلى خبرة إسرائيل الكبيرة في هذا المجال والمشاكل الحدودية بين الهند وباكستان والصين، فإن قرار نيودلهي بالحصول على هذه التقنيات بالكاد صادم. عندما تتماشى كل من الاعتبارات البراغماتية للأمن القومي والتقارب الأيديولوجي، تصبح صفقات الأسلحة هذه شائعة.

من ناحية أخرى، يثير شراء الهند ونشر معدات المراقبة المحلية من شركة إسرائيلية خاصة، Pegasus، والتي ظهرت في يوليو 2021 ، أسئلة جادة حول التزام حكومة مودي بحماية الخصوصية والحريات المدنية للمعارضين والسياسيين. المعارضة في الهند. يناقش عيسى هذه المسألة بإيجاز ويؤكد كيف أن اقتناء هذه التكنولوجيا يرقى إلى مثال آخر على الاهتمام الضئيل من كلا الحكومتين للحريات المدنية. ومع ذلك، كانت هذه صفقة تجارية وليست نقلًا للتكنولوجيا من حكومة إلى أخرى.

يسهب عيسى أيضًا بإسهاب في الحديث عن الجماعات المؤيدة للهندوتفا في الولايات المتحدة وعلاقاتها بالمنظمات القوية الموالية لإسرائيل. هذه الروابط، بلا شك، موجودة. ومع ذلك، فليس من الواضح على الإطلاق أنهم مؤثرون في تشكيل وتعزيز الشراكة الاستراتيجية الهندية الإسرائيلية كما يقترح. على وجه التحديد، يؤكد أنهم طوروا علاقة حميمة من المصلحة المتبادلة، حيث تعمل كل مجموعة على تعزيز العلاقات بين الحكومات اليمينية في الهند وإسرائيل.

ليس هناك شك في أن قوس الشراكة الهندية الإسرائيلية قد مر بتحول كبير تحت قيادة مودي وإلى جانب صعود نتنياهو. لا شك أن المشاريع الإثنية القومية المشتركة للزعيمين عززت التقارب المتزايد بين الدولتين. إنه لأمر مؤسف أن تتضاءل حجة عيسى الأساسية الدقيقة بسبب الاستنتاجات الواقعية والادعاءات الجدلية.