كان أكثر سؤال شائع يتعرض له المنسق إدوارد بليبيرغ من زوار المعارض الفنية المصرية في متحف بروكلين هو: لماذا أنوف التماثيل محطمة؟
كان بليبيرغ قد اعتبر بأن هذه الأضرار هي نتيجة الزمن حيث أنه وبعد آلاف السنين ستظهر على القطع الأثرية التلف أو الضرر.
لكن هذه الملاحظات البسيطة قادت بليبيرغ إلى الكشف عن نمط واسع الانتشار من التحطيم المتعمد، والذي أشار إلى مجموعة معقدة من الأسباب التي أدت إلى تشويه معظم أعمال الفن المصري.
في كتابه Striking Power: Iconoclasm in Ancient Egypt أضاف بليبيرغ بعدًا واسعًا لفهمنا لواحدة من أقدم الحضارات في العالم وأكثرها ديمومة، والتي حافظت على ثقافتها المرئية على حالها على مدى آلاف السنين.
تعكس هذه الاستمرارية في الأسلوب إلى مدى استقرار الإمبراطوريات. لكن غزوات القوى الخارجية والصراعات على السلطة بين حكام السلالات وفترات الاضطرابات تركت ندوبها على التماثيل.
اظهار أخبار متعلقة
قال بليبيرغ "إن اتساق نمط الضرر في النحت يشير إلى أنها هادفة"، مشيرًا إلى عدد لا يعد ولا يحصى من الدوافع السياسية والدينية والشخصية لأعمال التخريب.
إن التمييز بين الضرر العرضي والمتعمد يعود إلى القدرة على التعرف على مثل هذه الأنماط.
من المهم أن نلاحظ أن قدماء المصريين قد نسبوا قوى مهمة لصور الشكل البشري، لقد اعتقدوا أن جوهر الإله يمكن أن يسكن في صورة ذلك الإله، أو يمكن لجزء من روح إنسان متوفى أن يسكن تمثالاً منحوتًا لشخصه. لذلك كانت حملات التخريب هذه تهدف إلى "تعطيل قوة الصورة" على حد تعبير بليبيرغ.
اظهار أخبار متعلقة
كانت المقابر والمعابد مستودعات لمعظم المنحوتات والنقوش التي كان لها غرض ديني. حيث كانوا يعملون على "إطعام" الشخص المتوفى في العالم الآخر عن طريق تقديم هدايا من الطعام لتمثاله. كما أوضح بليبيرغ بأن معتقدات الدولة المصرية ودينها آنذاك عبارة عن "ترتيب يقوم به ملوك الأرض بتوفير إله وفي المقابل يعتني هذا الإله بمصر"، وبالتالي كانت التماثيل والنقوش هي "نقطة التقاء بين القوى الخارقة للطبيعة والعالم الحقيقي"، ويتم إحياؤها فقط عند أداء الطقوس.
وبذلك فإن تحطيم الأنف يعني أن "الجزء المتضرر من الجسم لم يعد قادرًا على أداء وظيفته"، فبدون الأنف ستتوقف روح التمثال عن التنفس وبذلك يتمكن المخرب من "قتلها" بشكل فعال. أما إذا تم تحطيم آذان التمثال مثلاً فهذا يجعل التمثال غير قادر على سماع صلواتهم.
وتعود الممارسة السائدة المتمثلة في الإضرار بالشكل البشري إلى بدايات التاريخ المصري. قال بليبيرغ إن المومياوات التي تعرضت للتلف المتعمد من فترة ما قبل التاريخ على سبيل المثال تتحدث عن "اعتقاد ثقافي أساسي للغاية بأن الإضرار بالصورة يضر بالشخص الذي يمثله". وبالمثل قدمت الكتابة الهيروغليفية الإرشادية تعليمات للمحاربين الذين هم على وشك الدخول في المعركة مفادها اصنع تمثالًا شمعيًا للعدو ثم دمره. وهناك سلسلة من النصوص التي تصف القلق من إتلاف صورتك وكان الفراعنة بانتظام يصدرون مراسيم مع عقوبات رهيبة لأي شخص يجرؤ على تهديد تماثيلهم.
اظهار أخبار متعلقة
في الواقع "تحطيم المعتقدات التقليدية على نطاق واسع ... كان دافعًا سياسيًا في المقام الأول" كما كتب بليبيرغ في كتابه. حيث ساعدت فكرة تشويه التماثيل الحكام الطموحين (والحكام المحتملين) في إعادة كتابة التاريخ لصالحهم. وعلى مر القرون حدث هذا المحو في كثير من الأحيان على أسس جنسانية حينما تم محو إرث ملكتين مصريتين قويتين تغذي سلطتهما وسحرهما الخيال الثقافي - حتشبسوت ونفرتيتي - إلى حد كبير من الثقافة المرئية.
كتب بليبيرغ "شكّل حكم حتشبسوت مشكلة لشرعية تحتمس الثالث، وقد حل تحتمس هذه المشكلة من خلال القضاء فعليًا على كل الذكريات التخيلية والمنقوشة لحتشبسوت". كما قام زوج نفرتيتي أخناتون بإحداث تحول نادر في الأسلوب للفن المصري خلال ثورته الدينية. تضمنت الثورات المتتالية التي قام بها ابنه توت عنخ آمون وأمثاله استعادة عبادة الإله آمون التي استمرت لفترة طويلة. وكتب بليبيرغ "كان تدمير آثار إخناتون شاملاً وفعالاً". وعانت نفرتيتي وبناتها جراء ذلك فلقد حجبت هذه الأفعال المتمثلة في تحطيم المعتقدات التقليدية العديد من التفاصيل في عهدها.
واتخذ المصريون القدماء تدابير لحماية منحوتاتهم. تم وضع التماثيل في محاريب في المقابر والمعابد لحمايتها من ثلاث جهات لكنها "لم تعمل بشكل جيد".
تغير فهم هذه التماثيل بمرور الوقت مع تغير الأعراف الثقافية. ففي الفترة المسيحية المبكرة في مصر كان يخشى أن تكون الآلهة الأصلية التي تسكن التماثيل شياطين وثنية. ويعتقد العلماء أنه بعد الغزو الإسلامي في القرن السابع فقد المصريون أي خوف من هذه الطقوس القديمة. خلال هذا الوقت تم تكسير التماثيل الحجرية بانتظام إلى مستطيلات واستخدامها كوحدات بناء في مشاريع البناء.
اظهار أخبار متعلقة
وقال بليبرغ "كان ينظر إلى المعابد القديمة إلى حد ما على أنها محاجر" مشيرًا إلى أنه "عندما تتجول في القاهرة في العصور الوسطى يمكنك أن ترى كائنًا مصريًا قديمًا مدمجًا في جدار".
وتبدو مثل هذه الممارسة شائنة للمشاهدين المعاصرين، مع الأخذ في الاعتبار تقديرنا للقطع الأثرية المصرية كأعمال بارعة للفنون الجميلة، لكن بليبرغ أشار إلى أن "المصريين القدماء لم يكن لديهم كلمة تعني" الفن ". كانوا يشيرون إلى هذه الأشياء على أنها "معدات".
وقال بليبيرغ "الصور في الأماكن العامة هي انعكاس لمن لديه القدرة على سرد قصة ما أو حدث يجب تذكره". ربما يمكننا التعلم من الفراعنة، إن الطريقة التي نختار بها إعادة كتابة قصصنا الوطنية قد تتطلب بعض أعمال تحطيم المعتقدات التقليدية.