التطبيع مع إسرائيل: الحالة التونسية

أحد أكثر المسائل إثارة للاهتمام في الأيام الأخيرة في تونس هو حملة مواطنية جمعت جمعيات وأحزابا ومثقفين ومنظمات اجتماعية على رأسها "الاتحاد العام التونسي للشغل" ضد عرض للفنان اليهودي-التونسي الاصل ميشال بوجناح على مسرح قرطاج. موضوع بوجناح الذي دافع علنا ومرارا ووقف بوضوح مع الدولة العبرية ضد المقاومة الفلسطينية واللبنانية بل ساءل حق الإعلام في نقد إسرائيل يطرح موضوع التطبيع مع إسرائيل عموما في تونس. ربما من المفيد العودة إلى الأصول والسياق التاريخي للموضوع في الاطار التونسي، ويساعدنا على ذلك مقال علمي صدر مؤخرا أي هذه السنة في مجلة (Middle Eastern Studies) لجاكوب عبادي وهو مدرس للتاريخ في أكاديمية القوات الجوية الأمريكية بعنوان "تونس وإسرائيل: علاقات تحت الضغط". ورغم أن هذا العمل ليس الأول من نوعه، إذ سبقه كتاب مايكل لاسكيير منذ سنين قليلة، لكنه الأخير ويتيح فرصة لعرض محين لهذه العلاقات.
 
يعود المقال إلى المرحلة التأسيسية لهذه العلاقة التي سبقت استقلال تونس وترجع إلى أوائل الخمسينات وتكثفت مع دولة الاستقلال. يشير عبادي إلى أن الحافز الإسرائيلي الأساسي لإقامة هذه العلاقة المبكرة هو: "في المقام الأول لتسهيل هجرة اليهود التونسيين إلى إسرائيل… واعتبر القادة اليهود أن الحكومة الإسرائيلية هي حاميها الطبيعي.. فإن المسؤولين في وزارة الخارجية الإسرائيلية رأوا أنه من خلال دعم الوطنيين التونسيين، يمكن أن تحصل إسرائيل على سهولة الوصول إلى العالم العربي وفي الوقت نفسه تحسين حالة الطائفة اليهودية في ذلك البلد."
 
يشير عبادي في هذا السياق إلى تجاوب أولي إسرائيلي مع طلبات للدعم من ممثلين للحركة الوطنية: "هناك تقارير في ربيع عام 1952 تفيد بأن إسرائيل أقامت اتصالات مع القوميين التونسيين الذين طلبوا مساعدة أجنبية في نضالهم من أجل الاستقلال عن الهيمنة الفرنسية وكان من بينهم سياسيون بارزون مثل الباهي الادغم." لكن يبدو أن إسرائيل تراجعت عن حماسها لذلك في وقت لاحق: "فإن الخوف من استعداء فرنسا منع الخارجية الإسرائيلية وبالتالي فإن الموقف السائد في مسؤوليها هو أنه من الأفضل تجنب الاتصال مع الوطنيين." لكن رغم ذلك واصل الإسرائيليون هذه العلاقة في إطار الأمم المتحدة: "في المناقشة التي جرت خلال الدورة السابعة للجمعية العامة للأمم المتحدة في 11 ديسمبر 1952، قال ممثل إسرائيل لقد أثار طموح الشعب التونسي لتقرير المصير ما وصفه بأنه مشاعر أخوية بين جميع الشعوب الحرة."
 
يركز عبادي على تصور بورقيبة عموما للصراع الدولي وانحيازه للمعسكر الغربي وبالتالي سعيه لإقامة علاقة قوية مع واشنطن كركن أساسي لفهم توجهه نحو التقارب مع إسرائيل. تتم الإشارة هنا خاصة لدفعه نحو الحصول على أسلحة أمريكية بداية الاستقلال وعلاقة ذلك بسعي بورقيبة للتقارب مع إسرائيل. يقول عبادي في هذا الإطار: "وكان المسؤولون في واشنطن يستجيبون للاحتياجات الأمنية لبورقيبة خصوصا في أعقاب رفض فرنسا توريد الأسلحة إلى بلده، ففي مارس 1957 تحدث نائب الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون عن الدور البناء الذي تلعبه تونس في الصراع العربي الإسرائيلي وبعد ذلك تلقت تونس شحنة صغيرة من الأسلحة شملت 500 بندقية من طراز M-1 و000 50 طلقة ذخيرة وعدد قليل من الرشاشات."
 
وفي هذا السياق بدأت تتشكل نظرة بورقيبة للصراع العربي الإسرائيلي وتأتي ما يسميها الكاتب "مبادرة بورقيبة للسلام" ويعرض سياقها وظروفها والتي مثلت أول اتصالات سرية بين الحكومة التونسية وإسرائيل: "وقد بدأت مبادرة بورقيبة للسلام بالفعل قبل قضية السويس عندما سافر بن غوريون إلى فرنسا. ووصفت مصادر الحكومة التونسية البعثة بأنها مسألة تتعلق بالأمن القومي، وهي مسألة يجب أن تظل سرية وعقدت عدة اجتماعات بين ممثلي البلدين خلال الخمسينات والستينات، من خلال وسطاء إسرائيليين مثل ناحوم جولدمان الذي كان آنذاك رئيس المنظمة الصهيونية العالمية. وفي الوقت نفسه دعا بورقيبة القادة العرب إلى تبني نهج معتدل تجاه إسرائيل وقد رحب الإسرائيليون بذلك." ومن الواضح حسب الكاتب أن أحد دوافع بورقيبة في هذا التقارب هو توجهه المعادي والمنافس لعبد الناصر الذي أصبح مع العدوان الثلاثي زعيما عربيا يتجاوز تأثيره الحدود المصرية.
 
مبادرة بورقيبة سنة 1965 في إطار "خطاب إريحا" والتي طرحت القبول بقرار التقسيم إما تجاهلها أو نقدها بشدة من قبل الدول العربية. ورغم ترحيب إسرائيل بها فإنها تجنبت التجاوب معها. ويقول عبادي في هذا السياق: "كان المسؤولون الإسرائيليون مندهشين ومحبطين بمبادرة بورقيبة خوفا من أن تجبر هذه المبادرة إسرائيل على تقديم تنازلات لم تكن مستعدة لها."

واصل بورقيبة توجهاته بعد حرب النكسة ورحيل ناصر وخاصة توجه السادات الواضح نحو "مفاوضات السلام" إثر حرب 1973. بدا أن التحولات الكبيرة في المنطقة في صالح المنطق الذي يدافع عنه. وواضح في هذا الاتجاه تصريحاته المثيرة: "مستشار بورقيبة المقرب من الشأن الفلسطيني محمد فياض الذي زار إسرائيل في سبتمبر 1970، من أجل تسهيل الزيارات من قبل العرب الراغبين في مقابلة أقاربهم في الأراضي المحتلة، سعى أيضا لتسهيل الاجتماع مع مسؤولين فلسطينيين أو إسرائيليين. وفي خريف عام 1971، قال بورقيبة لوكالة أسوشيتد وفي تونس، كان الحل الإيجابي الوحيد للنزاع هو اتحاد بين إسرائيل والدول العربية. ودعما لموقفه، قال إن تفوق إسرائيل في مجال العلم والتكنولوجيا يمكن أن يكون ذا فائدة كبيرة للدول العربية."
 
هذا التوجه العام تواصل في سياق اتصالات سرية متواترة إلى حين نهاية حقبة بورقيبة سنة 1987. إثر ذلك لم يشذ نظام بن علي عن السياسة البورقيبة ووظف جيدا حضور منظمة التحرير في تونس للمساهمة في دفعها لفتح قناة سرية مع واشنطن في تونس آخر الثمانينات في اتجاه تطبيع قادم، رغم الهجمات الإسرائيلية والاغتيالات التي طالت الفلسطينيين على الأراضي التونسية والتي طالما أثارت شكوكا على مستوى تواطؤ تونسي فيها.
 
ويشير عبادي أيضا إلى أهمية العلاقة التونسية الأمريكية في تأطير رؤية نظام بن علي لإسرائيل: "نظام بن علي كان يبحث باستمرار عن طريقة لشطب ديونه الضخمة والأمريكية عموما يميل المسؤولون إلى النظر بشكل إيجابي في طلباته. عندما جاء بن علي يطلب من الرئيس جورج H.W. بوش للحصول على السلاح والمعونة الاقتصادية، طلبه لم يقع على آذان صماء. وبرر بوش استعداده للامتثال لطلبه قائلا إن تونس لعبت دورا هاما كوسيط بين الدول العربية والغرب، وهو بلد مستقر وعملي يدعم الحل السلمي للصراع العربي الإسرائيلي." وهو ما مهد لما يسميه "شهر العسل" مع إسرائيل في التسعينات من خلال تبادل مكتبي اتصال في تونس وتل أبيب. ومثلت عموما سفرات السواح إلى الغريبة محرارا أساسيا لتواصل هذه العلاقة السرية حتى بعد غلق مكتب الاتصالات بما يعيدها لأيام التأسيس الأولى في الستينات حيث ذكر لاسكيير في كتابه الدور الأساسي الذي لعبته الاتصالات مع إسرائيل وشبكتها في الغرب لتسهيل تركيز وحدات سياحية في تونس وتنشطيها بقدوم سواح غربيين في الستينات.